Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 11АП-2462/2009

25 мая 2009 г.

Дело N А55-15382/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Цильке Д.В., доверенность от 30 апреля 2008 г. N НЮ-46/119;

от администрации поселения Сад-Город Кинель-Черкасского района Самарской области - извещен, не явился;

от Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области - Пичкуров В.А., доверенность от 12 марта 2009 г. N 4;

от администрации Кинель-Черкасского района Самарской области - Пичкуров В.А., доверенность от 08 сентября 2008 г. N 1697;

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 г.

по делу N А55-15382/2008 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "РЖД", г. Самара,

к администрации поселения Сад-Город Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,

Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,

администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области от 10 июня 2008 г. N 01/566 и обязании администрации Кинель-Черкасского района Самарской области устранить допущенные нарушения путем принятия в муниципальную собственность следующих объектов:

- жилой дом: Самарская область, Кинель-Черкасский район, ст. Тимашево, 13 км, п. Сад-Город, МПС, ул. Станционная, 2;

- жилой дом: Самарская область, Кинель-Черкасский район, ст. Тимашево, 13 км, п. Сад-Город, МПС, ул. Станционная, 4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что за органами местного самоуправления закреплена обязанность по принятию объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

Не согласившись с выводами суда, администрация Кинель-Черкасского района Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ОАО "РЖД" в лице Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" не соблюден порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации"; заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации Кинель-Черкасского района Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области считает решение суда подлежащим отмене.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", принятого в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и его филиалы, в том числе и Куйбышевская железная дорога (т. 2 л.д. 47-48).

В процессе образования ОАО "РЖД" жилищный фонд, находящийся ранее на балансе ФГУП "Куйбышевская железная дорога", в имущественный комплекс ОАО "РЖД" не включен, что подтверждается его отсутствием в передаточном акте на имущество и обязательств организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30 сентября 2003 г., и до настоящего времени находится на балансе филиала ОАО "РЖД" - Куйбышевская железная дорога, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств (т. 1 л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался к главе администрации поселения Сад-Город Кинель-Черкасского района Самарской области (письма от 24 апреля 2007 г. N 317 - т. 1 л.д. 10-11, от 23 мая 2008 г. N 127 - т. 1 л.д. 6-9) с предложением принять в муниципальную собственность следующие объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения:

- жилой дом: Самарская область, Кинель-Черкасский район, ст. Тимашево, 13 км, п. Сад-Город, МПС, ул. Станционная, 2;

- жилой дом: Самарская область, Кинель-Черкасский район, ст. Тимашево, 13 км, п. Сад-Город, МПС, ул. Станционная, 4.

На указанные письма получены ответы от Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района от 04 июня 2007 г. N 01/389, от 10 июня 2008 г. N 01/566, в которых заявителю сообщено, что для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, ему необходимо представить пакет документов согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 374 (т. 1 л.д. 17, 18, т. 2 л.д. 2).

Таким образом, заявителю по существу отказано в принятии находящегося на его балансе жилищного фонда в муниципальную собственность.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены жилищный и нежилой фонды.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. N 235, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" учреждено открытое акционерное общество "РЖД", уставный капитал которого составляет имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, за исключением имущества, не подлежащего приватизации.

Во исполнение п. 7 названного постановления Правительства Российской Федерации Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации совместным распоряжением от 08 апреля 2004 г. N 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в муниципальную собственность (приложение N 1 к распоряжению).

В утвержденный перечень входят жилые дома, подлежащие передаче в муниципальную собственность.

Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность был урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. N 235.

В данном случае решение собственника о передаче объектов в муниципальную собственность оформлено постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 и совместным распоряжением трех министерств от 08 апреля 2004 г. N 1499-р/110а/Т-92.

Утвержденный план приватизации является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. N 235).

Таким образом, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности, и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию.

Передача спорного имущества должна осуществляться в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. N 235, поскольку ОАО "РЖД" обязано было и предприняло все необходимые действия по передаче спорного имущества в собственность администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в силу прямого указания закона в установленном порядке, в период действия данного Положения, тогда же было принято решение о передаче спорного жилищного фонда собственником, т.е. задолго до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 374, на которых податель жалобы основывает свои доводы, а постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, которым императивно предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, является действующим.

Ссылка администрации на то, что спорные объекты должны быть переданы в собственность сельского поселения Сад-Город муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, является несостоятельной, поскольку доказательств, что спорные объекты вошли в перечень имущества, подлежащего передаче в собственность сельского поселения Сад-Город муниципального района Кинель-Черкаский из собственности муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области от 10 июня 2008 г. N 01/566 не соответствует нормам законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно возлагает на него обязанность по содержанию объектов жилищного фонда.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод относительно пропуска заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании незаконным бездействия администрации поселения Сад-Город Кинель-Черкасского района Самарской области, выраженного в непринятии спорных объектов в муниципальную собственность, Общество обратилось 09 сентября 2008 г. вх. N 13345 (т. 1 л.д. 3).

Указанное заявление возвращено определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Повторно обращаясь 13 октября 2008 г. в суд с таким же требованием, заявителем заявлено ходатайство от 10 октября 2008 г. N 524/НОДЮ-3 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (т. 1 л.д. 32).

Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05).

Однако суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества, не усмотрев в качестве самостоятельного основания для отказа в иске пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, фактически признав причины такого пропуска уважительными.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 г. по делу N А55-15382/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная И.С. Драгоценнова