Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 11АП-3139/2009

25 мая 2009 г.

Дело N А72-8479/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от администрации (мэрии) г. Ульяновска - Прохорова С.А., доверенность от 06 февраля 2009 г. N 21-01-08;

от третьих лиц:

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - извещен, не явился;

от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска - Прохорова С.А., доверенность от 13 января 2009 г. N 01-13/59,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2009 г.

по делу N А72-8479/2008 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент", г. Ульяновск,

к администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений, к администрации (мэрии) г. Ульяновска (далее - Мэрия) о признании незаконным и отмене отказа мэрии города Ульяновска, выраженного в письме от 09 октября 2008 г. N 8673-01, об утверждении и выдаче ООО "Пятый элемент" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории - ул. Ефремова, восточнее ГСК "Доброволец" (напротив здания N 75) в Засвияжском районе и обязании мэрии города Ульяновска принять решение - утвердить и выдать ООО "Пятый элемент" в месячный срок схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории - ул. Ефремова восточнее ГСК "Доброволец" (напротив здания N 75) в Засвияжском районе.

Определениями суда первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, переименованное в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Министерство, Департамент), Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) после получения мэрией города Ульяновска обращения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 14 августа 2008 г. Мэрия обязана была в месячный срок со дня поступления указанного обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Не согласившись с выводами суда, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось юридическое лицо, следовательно, нормы ст. 34 ЗК РФ в данных правоотношениях не применяются; с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ориентировочной площадью 900 кв.м. для размещения стоянки без права капитального строительства юридическое лицо должно было обратиться в Министерство государственного имущества и земельных отношений; основанием для отказа в размещении стоянки на земельном участке по ул. Ефремова, восточнее ГСК "Доброволец" напротив здания N 75 послужило то, что по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные коммуникации (водопровод, 2 трубы теплотрассы с тепловой камерой); расстояние от предполагаемого размещения стоянки согласно схеме земельного участка, представленной ООО "Пятый элемент", до существующих гаражей менее 6 метров.

В судебном заседании представитель Комитета и администрации (мэрии) г. Ульяновска доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Комитета и администрации (мэрии) г. Ульяновска, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

04 августа 2008 г. ООО "Пятый элемент" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 900 кв.м. на ул. Ефремова, восточнее ГСК "Доброволец" (напротив здания N 75) в Засвияжском районе, для размещения стоянки автомобильного транспорта без права капитального строительства (л.д. 6).

Министерством данное заявление с сопроводительным письмом от 14 августа 2008 г. N 05/3-5422 направлено для рассмотрения главе муниципального образования "город Ульяновск", со ссылкой на ЗК РФ, постановление Правительства Ульяновской области от 25 июля 2006 г. N 237 "О мерах по реализации Закона Ульяновской области от 02.06.2006 N 79-ЗО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области" (л.д. 25).

Письмом от 22 августа 2008 г. N 6991-01 за подписью заместителя главы города Садретдиновой А.М. заявителю сообщено, что, учитывая размещение на земельном участке инженерных сетей, размещение стоянки автомобильного транспорта по вышеуказанному адресу не представляется возможным (л.д. 8).

24 сентября 2008 г. заявитель повторно обратился в Министерство с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность размещения стоянки автомобильного транспорта без права капитального строительства и предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ул. Ефремова, восточнее ГСК "Доброволец" (напротив здания N 75) в Засвияжском районе (л.д. 9).

Указанное заявление Министерством сопроводительным письмом от 26 сентября 2008 г. N 05/3-6399 также направлено главе муниципального образования "город Ульяновск" для рассмотрения (л.д. 28).

В ответ на данное заявление заместитель главы города Садретдинова A.M. письмом от 08 октября 2008 г. N 8627-01 повторно сообщила, что, учитывая размещение на земельном участке инженерных сетей, рассмотрение вопроса о размещении стоянки автомобильного транспорта по вышеуказанному адресу не представляется возможным (л.д. 10).

01 октября 2008 г. заявитель обратился к главе муниципального образования "город Ульяновск" Ермакову С.Н. с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 900 кв.м. на ул. Ефремова, восточнее ГСК "Доброволец" (напротив здания N 75) в Засвияжском районе, для размещения стоянки автомобильного транспорта без права капитального строительства, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (л.д. 11).

На данное обращение Мэрия письмом от 09 октября 2008 г. N 8673-01 сообщила заявителю, что, учитывая размещение на земельном участке инженерных сетей, рассмотрение вопроса о размещении стоянки автомобильного транспорта по вышеуказанному адресу не представляется возможным (л.д. 12).

Не согласившись с полученным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов также определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" вопросы местного значения в области земельных отношений и градостроительства относятся к полномочиям мэрии г. Ульяновска.

Неисполнение Мэрией возложенной на нее действующим законодательством обязанности по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории препятствует заявителю в получении в аренду земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

Довод Комитета о том, что нормы ст. 34 ЗК РФ к данным правоотношениям не применяются, арбитражный апелляционный суд не принимает, т.к. указанная норма законодательства не ограничивает юридические лица в праве на обращение в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок для целей, не связанных со строительством, что подтверждается многочисленной судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2009 г. N А55-15334/07, от 11 августа 2008 г. N А55-18499/07).

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом Комитета о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду заявитель должен был обратиться в Министерство, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что заявитель дважды обращался в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения стоянки автомобильного транспорта без права капитального строительства. Указанные заявления Министерством были направлены для рассмотрения в мэрию г. Ульяновска, которая, в свою очередь, сообщила заявителю о невозможности рассмотрения вопроса о размещении стоянки автомобильного транспорта по вышеуказанному адресу. Более того, действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает заявителя в праве избрания способов защиты своих прав и законных интересов. Заявитель избрал не противоречащий закону способ защиты своих интересов.

Мэрия и Комитет не представили суду доказательств, препятствующих размещению на земельном участке стоянки автомобильного транспорта. Более того, границы испрашиваемого земельного участка являются примерными и могут быть уменьшены при его согласовании.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ Мэрии не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2009 г. по делу N А72-8479/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная И.С. Драгоценнова