Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 11АП-3318/2009

22 мая 2009 г.

Дело N А65-1902/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Павлова В.Ф.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 г. по делу N А65-1902/2009, судья Галеева Ю.Н.,

принятое по иску ОАО "Агропромдорстрой Елабужский", Республика Татарстан, г. Елабуга,

к ИП Павлову Вячеславу Федоровичу, Республика Татарстан, г. Елабуга,

третье лицо: ООО "ПСО "Градостроитель", Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 20877,59 руб. долга и 23361,01 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее - истец, ОАО "Агропромдорстрой Елабужский") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Вячеслову Федоровичу (далее - ответчик, ИП Павлов В.Ф.) о взыскании 220 877,59 руб. долга и 22 420,41 руб. процентов (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда РТ от 05.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПСО Градостроитель" (далее - третье лицо, ООО "ПСО "Градостроитель") (л.д.46).

До принятия судебного акта истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 32 361,01 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение иска принято судом (л.д.46).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 г. по делу N А65-1902/2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Павлова В.Ф. в пользу ОАО "Агропромдорстрой Елабужский" 220 877,59 руб. долга и 32 361,01 руб. процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 564,77 руб. (л.д.70-71).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 г. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.81-82).

В обоснование доводов, заявитель жалобы указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, все расчеты должны быть произведены ООО ПКФ "Градостроитель" как с генеральным подрядчиком.

Стороны, 3-е лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Истец и 3-е лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 г.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар по товарным накладным N 63 от 08.08.2007г., N 61 от 19.07.2007г., N 81 от 09.08.2007г. и N67 от 30.07.2007г. согласно доверенностям N 53 от 21.06.2007г., N 113 от 08.08.2007г., N118 от 09.08.2007г. (л.д. 14-20, 35-38).

Ответчик товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 220 877,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена товарными накладными, подписанными лицом на основании выданной ответчиком доверенности. Кроме того задолженность в сумме 220877,59 рублей подтверждена актом сверки, подписанного ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты полученного по накладным товара в сумме 220 877,59 рублей ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 454, 486 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца (л.д. 29), проценты начислены на сумму долга без учета НДС (96203,38 руб.), за период с 10.08.2007г. по 03.03.2009г., по ставке ЦБ РФ 10-13 % годовых в сумме 32361,01 рублей. Данный расчет является правильным, иск в данной части удовлетворен так же правомерно.

Доводы ответчика о том, что денежные расчеты в виде денежных средств между истцом и ответчиком отсутствовали, следовательно, начисление процентов не правомерно обосновано, отклонены судом, поскольку противоречат ч.3 ст. 486, ст. 395 ГК РФ и п.1, 6 Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", так как денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правильно указал, что взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом не являются предметом настоящего иска. Материалами дела подтверждено, что поставка товара производилась именно Павлову Ф.В., а не третьему лицу, факт наличия правоотношений, связанных с предметом спора между истцом и третьим лицом ответчиком не подтвержден.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года по делу N А65-1902/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин