Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 11АП-1943/2009

25 мая 2009 г.

Дело N А65-25527/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 года по делу NА65-25527/2008 (судья Валиахметов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шеллвуд", Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 955152 руб. - задолженности, 16333 руб. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шеллвуд" (далее - ООО "Шеллвуд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (далее - ООО "Казанское ССМУ Союзшахтоосушение", ответчик) о взыскании 955152 руб. - задолженности по оплате поставленного товара, 16333 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2008 г. по 19.11.2008 г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 39 от 15.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Казанское ССМУ "Союзшахтоосушение" в пользу ООО "Шеллвуд" взыскано 955152 руб. - задолженности, 8903 руб. 96 коп. - процентов за период с 15.10.2008 г. по 19.11.2008 г., а также 16090 руб. 85 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование материалов дела.

По мнению ответчика, договор поставки N 39 от 19.09.2008 г. является незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора поставки - сроку, наименованию и количеству подлежащей поставке продукции, а в материалах дела отсутствуют письменные заявки, которые должны содержать данные условия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором истец с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

ООО "Шеллвуд" (поставщик) и ООО "Казанское ССМУ Союзшахтоосушение" (покупатель) заключен договор поставки N 39 от 15.09.2008 г. (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар (ламинированная фанера, ДСП, ЛДСП, ДВП, ДВПО, МДФ, ЛМДФ, ХДФ, фанера ФК, ФСФ, пенопласт) в ассортименте, количестве в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент и количество подлежащего поставке товара согласовывается сторонами и указывается покупателем в письменных заявках, направляемых поставщику не позднее 10 календарных дней до даты поставки. Заявка на поставку должна содержать полные банковские реквизиты покупателя и отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также сроки отгрузки (исполнения). Корректировки от покупателя к направленной заявке допускаются не позднее 5 дней до даты поставки отдельной партии товара, по согласованию с поставщиком.

На основании гарантийного письма N 903 от 12.09.2008 г. (л.д. 18) истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 955152 руб.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной N 859 от 23.09.2008 г. и ответчиком не оспаривается (л.д. 12).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Задолженность ответчика составила сумму 955152 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2009 г. (л.д. 72).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.10.2008 г. с требованием оплатить задолженность в срок до 31.10.2008 г. оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и размер задолженности ответчика по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 955152 руб. - задолженность по оплате поставленного товара.

Просрочка оплаты свидетельствует о том, что со стороны ответчика имеет место пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа 21 календарных дней.

Поставка товара произведена истцом 23.09.2008 г., следовательно, ответчик должен был оплатить стоимость товара в сумме 955152 руб. не позднее 14.10.2008 г.

Поскольку в указанный срок оплата не произведена, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму задолженности с 15.10.2008 г.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая сумму задолженности и ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства в размере 11% годовых, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8903 руб. 96 коп. - процентов за пользование в период с 15.10.2008 г. по 19.11.2008 г. чужими денежными средствами. При этом суд, руководствуясь положениями статей 2, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условием договора о сроке оплаты, обоснованно произвел перерасчет предъявленной истцом неустойки, исключив из расчета сумму НДС и количество дней просрочки оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор поставки N 39 от 19.09.2008 г. является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не соответствующий положениям статей 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика N 903 от 12.09.2008 г., которое содержит наименование и количество подлежащего поставке товара. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора поставки N 39 от 19.09.2008 г., и оснований считать его незаключенным не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 года по делу N А65-25527/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев