Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 11АП-2610/2009

25 мая 2009 г.

Дело N А55-16710/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель истца Овсепян Г.В., доверенность от 11.11.2008г.N 653.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 г. по делу N А55-16710/2008, судья Бредихина Т.А.,

принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к ООО "Самарапромтехкомплект", г. Самара,

о взыскании 46 637,43 руб., о расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарапромтехкомплект" (далее - ответчик, ООО "Самарапромтехкомплект") о взыскании 46 637,33 руб., в том числе: задолженности по арендной плате в сумме 20 001руб., пени за просрочку платежа в размере 26 636,33 руб.; о расторжении договора аренды от 27.04.2004г. N 30 и выселении из нежилых помещений, общей площадью 17,7кв.м., расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Самара, Заводское шоссе, 13Г, 3 этаж, помещение N 36 (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 г. по делу N А55-16710/2008 в иске отказано (л.д.52-53).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 г. и вынести новый судебный акт (л.д.56-60).

Заявитель жалобы обжалуемое решение незаконным, нарушающим права Российской Федерации, так как оно вынесено с нарушением норм материального права. Суд пришел к необоснованному выводу, что Территориальное управление не доказало принадлежность объекта на каком-либо праве. Кроме того, суд не привлек в качестве третьего лица по ходатайству истца в качестве третьего лица ФГУП "Управление специального строительства по территории N 5 при Федеральной службе специального строительства РФ".

В судебном заседании в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 28.04.2009г. на 19 .05.2009 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2009г.

Из материалов дела следует, что 27.04.2004 года между ФГУП "Управление специального строительства по территории N 5 при Федеральной службе специального строительства РФ" - "арендодатель" и ООО "Самарапромтехкомплект" - "арендатор", при участии и по согласованию с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области - "Управление" заключен договор аренды. В дальнейшем к указанному договору было подписано дополнительное соглашение, которым изменен срок действия договора и размер арендной платы.

14 мая 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате, взыскании пени и расторжении договора аренды (л.д.17-19), которую ответчик оставил без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском в соответствии с положениями ст.ст.125,304,309,614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с условиями спорного договора (п. 2.2.9.) "арендатор" обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 5.2. спорного договора аренды договор аренды подлежит досрочному расторжению, а "арендатор" - выселению по требованию "Управления" или "Арендодателя" в случае, если "арендатор" более двух месяцев подряд не вносит арендную плату.

Как видно из договора аренды от 27.04.04г. N 30 его сторонами, т.е. "арендодателем" и "арендатором" являются ФГУП "Управление специального строительства по территории N5 при Федеральной службе специального строительства РФ" и ООО "Самарапромтехкомплект".

Исходя из анализа условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истец "арендодателем" не является, а значит и не является кредитором, который по смыслу положений ст.ст.307,309, 614 ГК РФ вправе требовать от должника надлежащего исполнения принятых обязательств.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Собственнику имущества статья 295 ГК РФ и вышеназванная норма предоставляют право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, либо правомерного изъятия имущества у предприятия.

В соответствии ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, правомочные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец в силу ст.65 АПК РФ не представил доказательств о принадлежности ему объекта аренды на каком-либо праве.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По смыслу диспозиции пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ законодатель не наделяет иных лиц, кроме арендодателя, правом требовать расторжения договора в судебном порядке. Поскольку истец не является "арендодателем" по спорному договору аренды, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца право требования расторжения договора аренды.

Доводы заявителя жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица ФГУП "Управление специального строительства по территории N 5 при Федеральной службе специального строительства РФ" арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку заявленным иском его права и обязанности по спорному договору не нарушаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года по делу N А55-16710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин