Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-3300/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А65-27514/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 г. по делу N А65-27514/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Казань,

к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Казань, (далее - заявитель, общество, ОАО "КПАТП N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования г. Казани" (далее - МУ "КЗИО МО г. Казани"; первый ответчик), к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани, второй ответчик) о признании незаконным бездействия ответчиков по неизданию постановления, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным 23 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Исполком г. Казани стороной по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 23 мая 2008 г. по делу N А65-4852/2008-СГ2-3, не является и его не подписывал. Каких-либо прав или обязанностей в отношении Исполкома г. Казани мировое соглашение не предусматривает. Следовательно, основания для признания незаконным бездействия второго ответчика по не исполнению мирового соглашения, утвержденного 23 мая 2008 г., отсутствуют. Принятие решений о предоставлении земельных участков отнесено Уставом г. Казани к компетенции Исполкома г. Казани.

Первым ответчиком был подготовлен проект постановления руководителя исполнительного комитета г. Казани "О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Аграрная", но данный проект был отклонен от согласования первым заместителем руководителя исполнительного комитета г. Казани Нигматуллиным Р. К. Следовательно, первый ответчик обязательства по мировому соглашению выполнил.

Не согласившись с выводами суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчиками нарушен порядок документооборота и сроки по подготовке и согласованию постановления, что говорит об уклонении от исполнения своих обязательств по мировому соглашению; процедура по расторжению договора аренды земельного участка была закончена и ОАО "КПАТП N 1" свои обязательства по мировому соглашению исполнило.

19 мая 2009 г. от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом поступившего ходатайства, которое арбитражным апелляционным судом удовлетворено, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23 мая 2008 г. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об утверждении мирового соглашения по делу N А65-4852/2008-СГ2-3 (л.д. 23-24), в соответствии с которым заявитель и первый ответчик договорились считать договор аренды N 10591 от 15 апреля 2005 г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Аграрная, Советский район, общей площадью 4,484 га, кадастровый номер 16:50:06 01 02:0062, расторгнутым; заявитель обязался передать данный земельный участок первому ответчику не позднее 30 дней с момента утверждения мирового соглашения.

Указанный земельный участок был передан первому ответчику, согласно акта приема-передачи от 09 октября 2008 г. (л.д. 10).

Согласно мирового соглашения МУ "КЗИО г. Казани" обязался подготовить проект постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Аграрная, предусматривающий резервирование за ответчиком земельного участка, площадью 12967 кв.м., согласно приложенной ведомости координат и в течение 30 дней с момента выхода постановления о предоставлении данного земельного участка в аренду, заключить с обществом договор аренды сроком на 5 лет.

Основанием обращения заявителя в суд, по мнению общества, явилось бездействие ответчиков по не изданию постановления, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным 23 мая 2008 г.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного бездействия незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, согласно ст. 198 АПК РФ, в предмет доказывания по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов, должностных лиц входит как несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону, иным нормативным актам, так и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, который, по п. 1 ст. 4 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд в их защиту.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что условия соглашения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно пункта 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Определение суда от 23 мая 2008 г. по делу N А65-4852/2008-СГ2-3 об утверждении мирового соглашения вступило в силу и представляет собой судебный акт, которым установлена обязанность первого ответчика подготовить проект постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казань о предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Аграрная, предусматривающей резервирование за обществом земельного участка, площадью 12967 кв.м., согласно ведомости координат. Так же первый ответчик обязуется в рамках данного соглашения заключить с обществом договор аренды сроком на 5 лет в течение 30 дней с момента выхода соответствующего постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казань о предоставлении данного земельного участка обществу в аренду.

Согласно указанного определения суда от 23 мая 2008 г. общество в свою очередь, обязуется передать земельный участок, расположенный по адресу: город Казань, ул. Аграрная, Советский район, общей площадью 4,484 га, кадастровый номер 16:50:06 01 02:0062, первому ответчику не позднее тридцати дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Судом верно отмечено, что обязательства сторон по мировому соглашению носят взаимный характер, а обязанность по мировому соглашению обществом была выполнена только 09 октября 2008 г, о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка, расположенный по адресу: город Казань, Советский район, ул. Аграрная от 09 октября 2008 г. (л.д. 10).

В обжалуемом решении суда правильно указано, что первым ответчиком был подготовлен проект постановления руководителя Исполнительного комитета г. Казани "О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Аграрная", но данный проект был отклонен от согласования первым заместителем руководителя исполнительного комитета г. Казани Нигматуллиным Р. К. Данные обстоятельства дела подтверждаются письмом первого ответчика исх. N 21257 от 12 декабря 2008 г. (л.д. 26), копией проекта постановления (л.д. 31-32), проектом акта выбора земельного участка для строительства (л.д. 33-34) и копией листа согласования (л.д. 36). Следовательно, первый ответчик обязательства по мировому соглашению выполнил.

Кроме того, суд верно отметил, что Исполком г. Казани стороной по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 23 мая 2008 г. по делу N А65-4852/2008-СГ2-3, не является и его не подписывал. Каких-либо прав или обязанностей в отношении Исполкома г. Казани мировое соглашение не предусматривает. Следовательно, основания для признания незаконным бездействия второго ответчика по не исполнению мирового соглашения, утвержденного 23 мая 2008 г., отсутствуют. Другие обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о бездействии со стороны ответчиков, заявителем представлены не были.

С учетом изложенного, а также того, что принятие решений о предоставлении земельных участков отнесено Уставом г. Казани к компетенции Исполкома г. Казани, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование заявителя о признании незаконным бездействия ответчиков по не изданию постановления, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным 23 мая 2008 г., удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ОАО "КПАТП N 1" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 г. по делу N А65-27514/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная