Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 11АП-3365/2009

25 мая 2009 г.

Дело N А65-24280/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием: от истца открытого акционерного общества "АКИБАНК", г.Набережные Челны, РТ, - представитель не явился, извещен;

от ответчика открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 44", г. Альметьевск, РТ, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 44", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в лице его конкурсного управляющего Балтакова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 г. по делу N А65-24280/2008 (судья Фасхиева Л.С.) по иску открытого акционерного общества "АКИБАНК", г.Набережные Челны, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление N 44", г.Альметьевск, Республика Татарстан, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АКИБАНК", г.Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление N 44", г.Альметьевск, Республика Татарстан (далее - ответчик). об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. Обращено взыскание на заложенное имущество на общую сумму 9.061.500 руб., в том числе по договорам залога N 1 от 18 июня 2007 г. и N 2 от 28 июня 2007 г. , определена начальная продажная цена имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 44", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в лице его конкурсного управляющего Балтакова А.А., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, в нем изложенным, также представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 г. по делу N А65-24280/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2007 г. между ОАО "АКИБАНК" (банком) и ЗАО "Татнефтегазстрой" (заемщиком) заключен кредитный договор N 51/17 по условиям которого банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 12 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 16% годовых, на срок до 20 июня 2008 г.

В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО "АКИБАНК" (залогодержателем) и ОАО "СМУ N 44" (залогодателем) заключен договор залога N 1 по условиям которого ответчик передал в залог имущество: закрытое промежуточное сооружение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Тухватуллина,9; ремонтно-механическую мастерскую-2, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Тухватуллина,9 и земельный участок общей площадью 16287 кв.м. расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Тухватуллина,9 и договор залога N 2 от 28 июня 2007 г. по условиям которого ответчик передал в залог имущество: автотранспортные средства и механизмы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 г. по делу N А65-20874 с ЗАО "Татнефтегазстрой" в пользу ОАО "АКИБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N 51/17 в сумме 9 000 000 руб.

Обязательства перед Банком заемщик и залогодатель в полном объеме не исполнили, что явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В силу статьи 348 выш6еуказанного кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2008 г. ОАО "СМУ N 44" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора и на основании закона (части 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 335 названного Кодекса залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ОАО "СМУ N 44" не является заемщиком по кредитному договору, а лишь обеспечивает кредитные обязательства ЗАО "Татнефтегазстрой".

Между тем под действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подпадают такие отношения в рамках договора о залоге, когда залогодатель - должник - одновременно выступает и заемщиком.

Поскольку требование кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству, не относится к денежным, то, как следует из пункта 5 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исполнение по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов об обращении взыскания на заложенное имущество, не прекращается.

Таким образом, к рассматриваемому спору применимы общие нормы законодательства о залоге и об исполнительном производстве, а не специальные, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Требования кредитора, обеспеченные залогом, могут быть отнесены к требованиям, рассматриваемым в рамках процедуры банкротства в том случае, если залогом обеспечено денежное требование к самому должнику. Требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве, и положения статьи 138 Закона о банкротстве на эти требования не распространяются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вступившими в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод заявителя о том, что при вступлении в законную силу обжалуемого решения, истец получит денежные средства по кредитному договору в двойном размере, отклоняется, поскольку доказательства фактического исполнения обязательств заемщиком по договору в деле отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 г. по делу N А65-24280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 44", г.Альметьевск, РТ, в лице его конкурсного управляющего Балтакова А.А. - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 44", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова