Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 11АП-3167/2009

25 мая 2009 г.

Дело N А55-13655/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Сафонова Л.В., доверенность от 31 декабря 2008 г. N 08-77;

от Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Финансового управления администрации городского округа Сызрань - извещен, не явился;

от администрации городского округа Сызрань - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "Сызраньгаз" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г.

по делу N А55-13655/2008 (судья Хмелев С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа", г. Самара,

к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Финансовое управление администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл.,

администрация городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл.,

открытое акционерное общество "Сызраньгаз", г. Сызрань, Самарская обл.,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа" (далее - истец, Общество, ООО "Самарарегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны соответствующего публично-правового образования (Самарской области) убытков, возникших от продажи в 2005 г. сетевого газа физическим лицам (абонентам), имеющим право на льготную оплату, в сумме 783 746 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не получены необходимые средства для покрытия понесенных затрат на реализацию установленных льгот. Убытки истца, связанные с предоставлением льгот, возникли из-за недофинансирования из соответствующих бюджетов, на которые возложено бремя содержания указанных расходов; поскольку источник компенсации расходов по предоставлению льгот в данном случае определен нормативно-правовыми актами, недостаточность заложенных в соответствующем бюджете средств также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать такие расходы; исковые требования в арбитражный суд Обществом предъявлены в пределах срока исковой давности; судом признан несостоятельным довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу.

Не согласившись с выводами суда, Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Самарская область полностью исполнила обязанность по компенсации не полученной от потребителей платы при предоставлении льгот отдельным категориям граждан; суд не применил нормы гражданского законодательства об исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности для заявления исковых требований, связанных с предоставлением льготной оплаты газоснабжения в период с февраля по август 2005 г.

Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, поскольку имелись основания для прекращения производства по данному делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Самарской области дела N А55-1135/2008 по спору между теми же сторонами о том же предмете - возмещение убытков при поставке газа льготным категориям граждан в 2005 г. в Сызранском районе и г. Сызрани.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом исковых требований Общества является взыскание убытков, образовавшихся в результате предоставления истцом в период с февраля 2005 г. по декабрь 2005 г. льгот по оплате сетевого газа гражданам Самарской области, имеющим право на такие льготы.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее - ГК РФ) доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами. Интересы казны в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" определено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01 января 2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно расчету истца, а также материалам дела, убытки истца от продажи в 2005 г. сетевого газа физическим лицам (абонентам), имеющим право на льготную оплату, составили 783 746 руб. 97 коп., из них по категориям льгот:

Ветераны труда (5 089 абонентов) - 723 362 руб. 10 коп.,

Реабилитированные лица, и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий (190 абонентов) - 43 452 руб. 27 коп.,

Ветераны военной службы (78 абонентов) - 10 219 руб. 63 коп.,

Многодетные семьи (26 абонентов) - 6 712 руб. 97 коп.

Льгота по продаже газа населению г. Сызрани предоставлена Обществом в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Законом Самарской области от 16 июля 2004 г. N 122-ГД "О государственной поддержке граждан, имеющих детей", Законом Самарской области от 28 декабря 2004 г. N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий".

В соответствии со ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

С 01 января 2005 г. ООО "Самарарегионгаз" перешло на прямые поставки газа населению.

Таким образом, произошло разделение функций реализации газа населению и его транспортировки по распределительным газопроводам: ООО "Самарарегионгаз" осуществляло реализацию газа населению, а ОАО "Сызраньгаз" оказывало услуги по его транспортировке и техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования.

При этом в течение части 2005 г. ОАО "Сызраньгаз" продолжало взимать плату с абонентов, не заключивших договор газоснабжения с ООО "Самарарегионгаз".

Соглашением от 12 декабря 2005 г. между ООО "Самарарегионгаз" и ОАО "Сызраньгаз" урегулированы отношения между сторонами в части возмещения денежных средств, полученных ОАО "Сызраньгаз" от населения за природный газ, в том числе средств, полученных в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот (т. 1 л.д. 10-11).

Однако часть расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, не была возмещена по причине непредоставления ОАО "Сызраньгаз" расчетов на тех граждан, которые заключили договор газоснабжения с ООО "Самарарегионгаз" и расторгли указанный договор с ОАО "Сызраньгаз".

Согласно расчету истца, содержащему поименные сведения (фамилия, имя, отчество; сведения об основаниях предоставления льгот) об абонентах истца, имевших право на получение льгот по оплате сетевого газа за спорный период, ООО "Самарарегионгаз" газ реализован вышеназванным категориям граждан по льготному тарифу.

Сведения о наличии и размере указанной задолженности подтверждаются первичными документами, имеющимися в материалах дела: договорами истца с абонентами-льготниками на газоснабжение, документами, подтверждающими наличие у абонентов соответствующих льгот, реестрами абонентов, карточками абонентов, документами об оплате абонентами сетевого газа с учетом предоставленных льгот, выписками из лицевого счета абонентов по оплате за сетевой газ.

Документально обоснованные возражения от ответчика по спискам и составу лиц, которым истцом были предоставлены льготы, не поступили.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что невозмещенные убытки у истца образовались в результате бездействия органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления, выразившихся в ненадлежащем выполнении возложенных на них законодательными актами обязанностей по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за газ.

Доказательства, подтверждающие, что Самарская область полностью выполнила свои обязательства по финансированию льгот, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не получены необходимые средства для покрытия понесенных затрат на реализацию установленных льгот.

Убытки истца, связанные с предоставлением льгот, возникли из-за недофинансирования из соответствующих бюджетов, на которые возложено бремя содержания указанных расходов.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что убытки, причиненные Обществу в связи с недостаточным финансированием расходов на реализацию льгот определенным категориям граждан, в данном случае, должны возмещаться с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области.

Поскольку источник компенсации расходов по предоставлению льгот в данном случае определен нормативно-правовыми актами, недостаточность заложенных в соответствующем бюджете средств также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать такие расходы.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод, изложенный в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Обществом в рамках настоящего дела предъявлены требования о возмещении убытков, причиненных предоставлением льгот в 2005 г.

Возмещение вышеуказанных расходов Общества осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет. Исполнение бюджета за соответствующий финансовый год предусмотрено в течение всего года.

О недостаточности денежных средств на возмещение расходов льготной категории граждан Общество могло узнать по истечении соответствующего финансового года, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 БК РФ).

Таким образом, о нарушении права на компенсацию льгот Общество должно было узнать с 01 января 2006 г.

Исковое заявление направлено почтовым отправлением в Арбитражный суд Самарской области 12 сентября 2008 г. (т. 1 л.д. 113), т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика, изложенный также в апелляционной жалобе, о необходимости прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебным актом арбитражного суда (дело N А55-1135/2008). При этом податель жалобы не указывает пункт ст. 150 АПК РФ, на основании которого производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции относительно заявленного довода по следующим основаниям.

Предметом иска по делу N А55-1135/2008 являлось взыскание с Министерства финансов Российской Федерации, с Министерства управления финансами Самарской области и с Финансового управления администрации городского округа Сызрань убытков, образовавшихся в результате предоставления истцом в период с февраля 2005 г. по декабрь 2005 г. льгот по оплате газоснабжения гражданам Самарской области, имеющим право на такие льготы.

До вынесения решения суда по делу N А55-1135/2008 Обществом уменьшена сумма исковых требований, и судом такое уменьшение принято, как не противоречащее ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

При рассмотрении арбитражным судом дела N А55-1135/2008 рассматривалось требование о возмещении ответчиком убытков от предоставления истцом льгот из областного бюджета только по категории "педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельской местности".

Решение о возмещении ответчиком убытков от предоставления истцом льгот из областного бюджета по категориям граждан, имеющим льготы, рассматриваемым в настоящем деле, арбитражным судом в рамках дела N А55-1135/2008 не принималось.

Положениями ст. 150 АПК РФ определены основания для прекращения производства по делу. Указанный перечень является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Как было указано выше, такое решение в рамках дела N А55-1135/2008 не принималось.

По основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по настоящему делу также не может быть прекращено, поскольку в рамках дела N А55-1135/2008 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ от исковых требований по делу N А55-1135/2008 истцом не заявлялся.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку действующим в настоящее время налоговым законодательством государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены, то уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина платежным поручением от 15 апреля 2009 г. N 1702 подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по делу N А55-13655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева