Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 11АП-3272/2009

25 мая 2009 г.

Дело N А55-18226/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Яновой И.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Карт Мастер" - Федоренко Е.А., доверенность от 07 октября 2008 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Козьменко Н.А., доверенность от 31 августа 2007 года N 05-32/195,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-18226/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карт Мастер", г. Самара,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным решения N 12-13/285/а от 18 июля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карт Мастер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара N 12-13/285/а от 18 июля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-18682/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г.Самары N 12-13/285/а от 18.07.2008 года в части привлечения ООО "Карт Мастер" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 33346 руб. 60 коп., предложения уплатить недоимку по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации в размере 166735 руб., начисления пени в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по Кировскому району г.Самары в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части, в которой судом первой инстанции признано обоснованным включение в перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов на приобретение бытовой техники на сумму 124061 руб. и копировального аппарата Плоттера стоимостью 777 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 267 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган 31 марта 2008 года представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.

По результатам камеральной проверки представленной декларации ответчиком составлен акт N 12-13/434 от 20 июня 2008 года и 18 июля 2008 года принято решение N 12-13/285/а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 37815 руб., обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ в размере 189077 руб., а также начислены пени в сумме 7101 руб. 42 коп. ( т.1., л.д.1-14).

Основанием для доначисления указанных сумм налога, соответствующих сумм пени явилось необоснованное, по мнению налогового органа, получение заявителем налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы на расходы, не связанные с производственной деятельностью.

При этом налоговым органом в оспариваемом решении указано, что поскольку данные расходы не направлены на получение дохода, они не должны учитываться в расходах при определении налогооблагаемой базы.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным включение в перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов на приобретение бытовой техники на сумму 124061 руб. и копировального аппарата Плоттера стоимостью 777 000 руб., правомерно исходил из следующего.

Как указал в оспариваемом решении налоговый орган, в нарушение п.1 ст.346.16 НК РФ ООО "Карт Мастер" необоснованно отнесена в расходы общая сумма в размере 1260514 руб., поскольку перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, носит исчерпывающий характер.

По мнению ответчика, ООО "Карт Мастер" не представлены документальные подтверждения расходов на коммунальные услуги с ООО "Власта" в сумме 777000 руб.

Судом установлено, что указанная в книге учета доходов и расходов сумма 777 000 руб. ошибочно отражена как относящаяся к коммунальным услугам по ООО "Власта", фактически указанные расходы понесены в связи с приобретением в ООО "Ювента" копировального аппарата Плоттера стоимостью 777000 руб.

В подтверждение обоснованности включения указанных затрат в расходы для исчисления единого налога, заявителем представлены счет-фактура N БС-00001294 от 19.12.07 года (т.2, л.д.46), квитанция к приходному кассовому ордеру N 194 от 25.12.07 года с чеком ККМ (т.2, л.д.47), товарная накладная (т.2, л.д.45), акт ввода в эксплуатацию (т.3, л.д.59-61). Заявителем представлены документы, подтверждающие, что товар был приобретен, оплачен, оприходован и введен в эксплуатацию.

Ссылка налогового органа на допущенные налогоплательщиком нарушения "Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения", утвержденного приказом Минфина РФ от 30.12.05 года N 167н, при внесении исправлений в книгу доходов и расходов, как на основание для исключения из состава расходов суммы в размере 777000 руб., правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Книга учета доходов и расходов является регистром бухгалтерского, а не налогового учета. В соответствии с п.1.6 приказа Минфина РФ от 30.12.05 года N 167н в указанную книгу предусмотрено внесение исправлений корректурным способом в том случае, когда ошибка не отразилась на итоговых записях о доходах (расходах) за месяц.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.346.16 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на расходы на приобретение основных средств.

В силу п.п.1 п.3 ст.346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих средств в эксплуатацию.

Налоговым органом не признаны экономически обоснованными затраты на приобретение DVD-плеера Р370К Samsung в сумме 1891 руб., домашнего кинотеатра PIONEER DCS-360 в сумме 13180 руб., TV Samsung LE-20S52 BP в сумме 14990 руб., TV PIONEER PDP-4280XD в сумме 94000 руб. Всего бытовой техники на сумму 124061 руб.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.346.16 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на расходы на приобретение основных средств.

Судом установлено, что техника эксплуатируется, в т.ч. в учебно-демонстрационном зале для неопределенного круга лиц, призванного формировать интерес к услугам и товарам, которые способствуют реализации продаваемых ООО "Карт Мастер" товаров и услуг, а также для проведения учебы по технике безопасности.

Доводы налогового органа о том, что расходы на указанное оборудование не направлены на получение дохода не нашли своего подтверждения в судебном заседании. TV PIONEER PDP-4280XD стоимость 94000 руб. поставлен на учет в качестве основного средства (т.3, л.д.58, 62-64).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные затраты на приобретение DVD-плеера Р370К Samsung стоимость 1891 руб., домашнего кинотеатра PIONEER DCS-360 стоимостью 13180 руб., TV Samsung LE-20S52 BP стоимостью 14990 руб., TV PIONEER PDP-4280XD стоимостью 94000 руб. Всего на сумму 124061 руб. (т.1, л.д.119-131).

Таким образом, исключение из состава расходов затрат на приобретение бытовой техники в сумме 124061 руб. является необоснованным.

С учетом изложенного, решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части исключения расходов на приобретение бытовой техники на сумму 124061 руб. и копировального аппарата Плоттера стоимостью 777 000 руб., всего на сумму 901061 руб.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе не указал.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции в оспоренной ответчиком части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-18226/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина С.Т.Холодная