Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 11АП-3143/2009

25 мая 2009 г.

Дело N А55-18945/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Кочеткова Ю.А., доверенность от 23.12.2008 г.;

от ответчика - до перерыва: представитель Максимова О.В., доверенность от 19.12.2008 г., после перерыва: представитель Калакина Е.В., доверенность от 19.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-18945/2008, судья Бредихина Т.А.

по иску закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара

о признании права собственности,

установил:

ЗАО "СГЭС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенный гараж с охранным помещением, площадью 182,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул.Гагарина, 22.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Администрация г.о. Самара против удовлетворения иска возражало, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие безопасность самовольной постройки для людей и иных лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года иск удовлетворен, за ЗАО "СГЭС" признано право собственности в отношении объекта недвижимости - гаража с охранным помещением площадью 182,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул. Гагарина 22.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением Администрация г.о. Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 11.06.2008 г. и письмо начальника отдела ГПН г.о. Самара от 23.04.2008 г. являются ненадлежащими доказательствами для подтверждения безопасности самовольной постройки.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "СГЭС" просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку ее доводы - несостоятельны, а представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для принятия судом решения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны на своих позициях настаивают.

В судебном заседании 14 мая 2009 года был объявлен перерыв до 17.00 часов 21 мая 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Право ЗАО "СГЭС" на постоянное пользование земельным участком по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина 22, площадью 1,288 га, подтверждено свидетельством о праве N 1593 от 16.09.1992 г., выданным Куйбышевским городским электрическим сетям на основании решений Куйбышевского горисполкома от 3.01.1963 г. N 6, от 3.07.1969 г. N 342, от 1.11.1979 г. N 750.

Из технического паспорта гаража с охранным помещением, находящегося по адресу: г. Самара ,Октябрьский район, ул. Гагарина, 22, усматривается, что гараж (литер А) имеет 2 этажа, общая площадь помещений 188,1 кв.м.

Комиссией ЗАО "СГЭС" самовольное строение принято в эксплуатацию в соответствии с актом о вводе от 25.12.2006 г.

По техническому заключению ООО "ИМТОС" техническое состояние несущих конструкций и здания в целом исправное.

По результатам обследования гаража, проведенном ГПН г. Самары, нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, имуществу третьих лиц - не выявлено.

Экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N 510 от 11.06.2008 г. подтверждено, что нежилое здание (гараж с охранным помещением), расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина, д.22, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.

Письмом от 6.10.2008 г. Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара подтверждается, что использование земельного участка для размещения гаража с охранным помещением соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости в данной зоне.

Дополнительно представителем истца в суд апелляционной инстанции представлены:

- приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 23.04.2009 г. N 571 о предоставлении ЗАО "СГЭС" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, 22;

- подлинный план земельного участка (адрес участка ул. Гагарина 22) производственной базы с приложением, согласно которому спорное строение размещено в границах земельного участка по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Гагарина 22, площадью 1,288 га, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Истцом не отрицается факт возведения им спорного строения без получения разрешения соответствующего органа, следовательно, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное здание является самовольной постройкой.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, строение должно отвечать требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащим истцу на праве постоянного использования, отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации искового требования у суда первой инстанции оснований не имелось.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом доказательства (заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 11.06.2008 г. и письмо начальника отдела ГПН г.о. Самара от 23.04.2008 г.) являются ненадлежащими доказательствами и не могут подтверждать безопасность самовольной постройки несостоятельны и противоречат сложившейся судебной практике по делам данной категории.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г.о. Самара освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года, принятое по делу N А55-18945/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов