Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-3974/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А55-5628/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лада-Мононор-Мастер", г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года о передаче по подсудности дела N А55-5628/2009 (судья Хмелев С.П.),

по иску закрытого акционерного общества "Лада-Мононор-Мастер", г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Страховая Компания "Прогресс-Гарант", г. Москва,

с участием третьего лица - Целикова Сергея Юрьевича, г. Тольятти,

о взыскании 91 907 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Лада-Мононор-Мастер", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая Компания "Прогресс-Гарант", г. Москва, о взыскании основного долга по договору, в связи с наступлением страхового случая, в размере 84 185 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 721 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года дело N А55-5628/2009 по иску закрытого акционерного общества "Лада-Мононор-Мастер", г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Страховая Компания "Прогресс-Гарант", г. Москва, с участием третьего лица - Целикова Сергея Юрьевича, г. Тольятти, о взыскании 91 907 руб. 27 коп, передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

ЗАО "Лада-Мононор-Мастер", не согласившись с определением суда первой инстанции от 06 мая 2009 г, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что требования предъявлены к страховщику, находящемуся в г. Москве в лице его филиала в г. Самаре.

В соответствии с п.3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации N 138-ФЗ от 22.07.2008 г. апелляционная жалоба ЗАО "Лада-Мононор-Мастер" рассмотрена в судебном заседании без вызова сторон.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу может быть предъявлен по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, - представительства, филиала при условии, что спор по заявленному иску вытекает из деятельности такого представительства (филиала). Данное правило альтернативной подсудности обусловлено наделением представительств и филиалов функциями представительства юридического лица в материальном правоотношении.

Как следует из материалов, между ЗАО "Лада-Мононор-Мастер" и ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" заключен договор страхования средств наземного транспорта от 26 ноября 2007 года серия 0105 N 01007458. В связи с наступлением страхового случая (повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия) и уклонения ответчика от осуществления страховой выплаты в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области по месту нахождения филиала ответчика в г. Самара.

Суд первой инстанции, учитывая, что договор страхования заключался в головном офисе ответчика - ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" в г. Москве, посчитал, что дело принято с нарушением правил подсудности и определил передать его по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оплата страховой премии производилась истцом по месту нахождения филиала (л.д. 31). За страховым возмещением ЗАО "Лада-Мононор-Мастер" также обращалось в филиал ответчика. Частичная оплата страхового возмещения осуществлена филиалом ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант".

Таким образом, рассматриваемый спор непосредственно вытекает из деятельности филиала юридического лица и в этом случае право выбора подсудности принадлежит истцу, в том числе, по месту нахождения его филиала.

Кроме того, судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам, послужившим направления дела по подсудности, без исследования положений о филиале ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант", доверенности представителя-директора филиала ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант", которые не истребовались.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает принятое по делу N А55-5628/2009 определение от 06 мая 2009 г. о передаче дела по подсудности подлежащим отмене на основании пп.1, п.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года о передаче по подсудности дела N А55-5628/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова