Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-3325/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А65-1540/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "СП "Геробпласт" - не явился, извещен,

от налогового органа - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2009 года по делу N А65-1540/2009, судья Шайдуллин Ф.С.,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СП "Геробпласт", г. Казань, Республика Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Геробпласт" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, налоговый орган), выраженное в уклонении от принятия решения о возврате на счет заявителя 66 934,65 руб. налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащего возмещению на основании решения N 14-01-14/132 от 20.10.2006 г., и об уклонении от передачи поручения на возврат сумм налога для его фактического исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о возврате подлежащего возмещению НДС в сумме 66 934,62 руб. по решению от 20.10.2006 г. N 14-01-14/132, не соответствует требованиям действующего федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции необоснованным. Указывает, что на сегодняшний день сальдо (остаток) не возвращенной суммы за вышеуказанный период составляет 64 458,62 руб. Ссылается на то, что отказ налогового органа в предоставлении неподтвержденной суммы НДС правомерен.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 12.05.2009 г. N 84 и дополнении к отзыву от 18.05.2009 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной заявителем 20.07.2006 г. налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г. по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 06.10.2006 г.

20 октября 2006 г. налоговым органом принято решение N 14-01-14/132 о возмещении заявителю сумм НДС, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 1 380 403 руб., с возмещением заявителю суммы налоговых вычетов по экспортным отгрузкам за июнь 2006 г. в размере 143 844 руб.

Заявитель 21 ноября 2006 г. подал в налоговый орган заявление о возврате указанной суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Налоговым органом на основании решений о возврате на расчетный счет налогоплательщика было возвращено 76 909,38 руб.

Поскольку сумма налога, подлежащая возмещению по решению от 20.10.2006 г. N 14-01-14/132 была возвращена налоговым органом не в полном объеме, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции удовлетворил письменное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку посчитал доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, обоснованными, а причины пропуска срока - уважительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Согласно п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган после принятия решения о возврате сумм налога оформляет поручение на возврат суммы налога и направляет его в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

В соответствии с решением налогового органа от 20.10.2006 г. N 14-01-14/132 заявителю подлежал возмещению налог за июнь 2006 г. в сумме 143 844 руб. Налоговым органом на основании вышеуказанного решения заявителю возвращен НДС в сумме 76 909,38 руб. Сведений о наличии у заявителя задолженности по НДС не установлено. Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 21.11.2006 г. N 367 о возврате НДС в общей сумме 143 844 руб., налоговый орган должен был произвести возврат указанной суммы налога в полном объеме в установленном порядке. Однако, решение о возврате налога в сумме 66 934,62 руб. налоговым органом не принималось.

Суд установил исходя из представленной выписки операций по расчету с бюджетом, что по состоянию на 03.03.2009 г. у заявителя имеется переплата по НДС в сумме 359 957,44 руб.

С позиции изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате подлежащего возмещению НДС в указанной сумме, не соответствует требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2009 года по делу N А65-1540/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева