Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-3800/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А55-132/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Сёмушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - Кузнецова А.А. (доверенность от 02 февраля 2007 г.);

представитель ООО "Арива" - не явился, извещен надлежащим образом;

представитель Мишина А. И. - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу N А55-132/2009 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Арива", Самарская область, г.Жигулевск,

к Мишину Александру Ивановичу, Самарская область, г.Жигулевск,

о ликвидации организации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Арива" (далее - Общество) (л.д. 3-5, 20, 45).

Определением суда от 14.01.2009г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика Мишин Александр Иванович (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009г. по делу N А55-132/2009 производство по делу прекращено (л.д.62-63).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (л.д.66-67).

Общество и Мишин А.И. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ООО "Арива" и Мишина А.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 27.08.2003г. в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

03.03.2008г. Общество снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС N 15 по Самарской области с присвоением ИНН 6323072483.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ в отношении ООО "Арива" проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых выявлено нарушение Обществом пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.09.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В связи с изменением места нахождения организации 11.02.2008г. Обществом внесены изменения в Устав.

При проведении проверки достоверности представленных сведений, налоговым органом установлено, что по адресу, указанном при внесении изменений в Устав, Общество не находилось.

Постановлением Мирового судьи г.Жигулевска от 08.05.2008г. директор ООО "Арива" Мишин А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Невыполнение требования налогового органа о предоставлении заявления о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об изменении места нахождения организации и нарушение Закона N 129-ФЗ послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд о ликвидации Общества в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Недействующее юридическое лицо не может быть ликвидировано в порядке, установленном пунктом 2 статьи 61ГК РФ.

Согласно статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Во исполнение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 суд первой инстанции правомерно принял меры к выявлению признаков недействующего юридического лица, для чего предложил налоговому органу представить сведения о сроке последнего представления Обществом налоговой отчетности и осуществления операций по банковскому счету.

Из представленных в суд налоговым органом документов следует:

- согласно справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, расчетный счет N 40702810954040101706 ООО "Арива" открытый в Поволжском банке СБ Российской Федерации, г. Самара, закрыт 11.07.2006г.

Следовательно, Общество в течение последних 12 месяцев не осуществляло операций по счету и движение денежных средств по данному счету отсутствовало (л.д. 32);

- согласно справки о непредставлении налоговой отчетности ООО "Арива" налоговую отчетность не предоставляет (л.д. 23).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Общество обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, а, следовательно, имеются основания для исключения его из ЕГРЮЛ в установленном Законом N 129-ФЗ административном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом не представлены доказательства невозможности применения в отношении Общества административной процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Арива".

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку налогового органа на нарушение судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права, поскольку, как указано в самой апелляционной жалобе, основанием для ликвидации организаций в судебном порядке (ООО "Сатурн", ООО "Вираж-2", ООО "Верона и др.) послужили такие обстоятельства, как невыполнение требований налогового органа и мирового суда.

В рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по делу послужили иные выводы суда, а именно недоказанность налоговым органом невозможности применения в отношении Общества административной процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Арива".

Следовательно, указанные налоговым органом в апелляционной жалобе судебные акты не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции признал необоснованной ссылку налогового органа на невозможность применения в отношении Общества административной процедуры исключения из ЕГРЮЛ ввиду наличия у Общества задолженности по налогам и сборам.

Суд апелляционной инстанции считает, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней.

Позиция суда соответствует судебной практике, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2009г. по делу N 06-5300/2008.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы, изложенные в определении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу N А55-132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Сёмушкин Е.Г. Филиппова