Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-3296/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А72-1913/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

прокурор Сурского района Ульяновской области не явился, извещен,

от ООО "Бригантина" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2009 года апелляционную жалобу прокурора Сурского района Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2009 года по делу N А72-1913/2009, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению прокурора Сурского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п.Сурское, к ООО "Бригантина", г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сурского района Ульяновской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - ООО "Бригантина", общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 02 апреля 2009 года в удовлетворении заявления прокурора отказано на том основании, что прокурор не доказал наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь ООО "Бригантина" к административной ответственности, по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без лицензии на право осуществления такой деятельности. Факт осуществления указанной деятельности полностью подтверждается решением Сурского районного суда от 15 сентября 2008 года.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с тем, что в резолютивной части судом первой инстанции неверно сформулирован.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2008 года решением Сурского районного суда Ульяновской области ООО "Бригантина" запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, ул. Хазова, 39Б.

В декабре 2008 года ООО "Бригантина" создало обособленное подразделение общества в р. п. Сурское, ул. Хазова, 39 Б (сообщение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ульяновской области от 11 декабря 2008). ООО "Бригантина" 11 декабря 2008 года оформило договор N 1 субаренды недвижимости с Перкокуевым А.В. по адресу: Ульяновская область, р. п. Сурское, ул. Хазова, 39Б (л.д.28). Этой же датой 11 декабря 2008 года ООО "Бригантина" оформило договор с ООО "Алекон" на аренду лотерейного оборудования, технологий и "ноу-хау" по их эксплуатации (л.д. 30).

По акту приема-передачи оборудования ООО "Алеон" передало, а ООО "Бригантина" приняло 10 единиц лотерейного оборудования модели "МАИ-02-М" N 37534, 37536, 37532, 37663, 37662, 37661, 37666, 37669, 37668, 37667.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области 12 февраля 2009 года издала распоряжение N 15 о проведении проверки организатора азартных игр, по вопросам проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдение требований к организаторам азартных игр, установленных ч. 1 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". С указанным распоряжением ознакомлен продавец лотерейных билетов ООО "Бригантина" (л.д.33). По результатам проверки 12 февраля 2009 года оформлен акт о проведении проверки исполнения приказа Минфина России от 09 августа 2004 года N 66 "Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей" (л.д. 34). Однако протокол осмотра принадлежащих обществу помещений в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ не представлен.

Проверкой установлено, что в помещении по ул. Хазова, 39Б в р.п. Сурское Ульяновской области располагаются 6 игровых автоматов марки "МАИ-02-М", изготовитель ООО "Стилус", г. Москва. На корпусах автоматов имелись номера завода изготовителя: 37534, 37536, 37532, 37663, 37662, 37661. Детальный осмотр игровых автоматов не проведен из-за отсутствия ключей у продавца лотерейных билетов. При визуальном осмотре игровых автоматов установлено, что на игровых автоматах имеются надписи с названием: Меgа Jаск, Тreasure Island;Fairy Land; SPY TRICKS; Fairi Rlay; Fairi the Rlay. Также осмотром установлено, что на игровых автоматах установлены игровые программы, определяющие процент материального выигрыша, который заложен в блоке центрального управления игрового автомата. На момент осмотра на игровых автоматах имелись игровые программы: Arteка Gоld (на базе игровой платы Саsinо Тесnоlogi), Lucky Наuntег, Fairi Land, Lucky Drink, Garaga.

С правой стороны от входной двери осматриваемого помещения оборудовано стационарное рабочее место, предназначенное для продажи лотерейных билетов и приема денежной наличности. На момент осмотра за стационарным рабочим местом были обнаружены лотерейные билеты "Игромания - 100" в количестве 17 штук.

По факту нарушения ООО "Бригантина" требований лицензионного законодательства 02 марта 2009 года прокурором в отношении ООО "Бригантина" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлено на рассмотрение в арбитражный суд. Подписью директора ООО "Бригантина" удостоверен факт получения копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, законному представителю ООО "Бригантина" разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 этого же Федерального закона, предоставляется лицензия. В соответствии с подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, подлежит лицензированию.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков, сопоставлении выявленной участником бестиражной лотерее нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков, с условиями бестиражной лотереи.

Исходя из п. 6 ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" к заявлению о предоставлении разрешения на проведение конкретной лотереи, в том числе должно прилагаться описание и технические характеристики лотерейного оборудования. Таким образом, законодатель допускает проведение лотерей с применением оборудования.

В понятие деятельности по "проведению лотерей" согласно Федеральному закону "О лотереях" входит осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Актом проверки от 12 февраля 2009 года подтвержден лишь факт нахождения в помещении оборудования МАИ заводской N 37534, 37536, 37532, 37663, 37662, 37661 (по акту проверки от 12 февраля 2009 года - МАЙ). В акте проверки от 12 февраля 2009 года описан внешний вид оборудования, но не зафиксирован факт работы автоматов, взаимосвязь между наличием 17 лотерейных билетов и оборудованием не указана, какими-либо доказательствами не удостоверена. При этом факт продажи лотерейных билетов (распространение лотереи) с последующей игрой на игровых автоматах в материалах проверки и в постановлении прокуратуры от 02 марта 2009 года не зафиксирован.

Законный представитель ООО "Бригантина" в объяснении показал, что ООО "Бригантина" осуществляло деятельность по распространению лотерейных билетов с использованием оборудования, которое арендовано у ООО "Алеон" - 6 комплектов.

Вместе с тем прокурором не представлены сведения о том, каковы условия лотереи "Игромания - 100", в чем состоит алгоритм определения выигрыша по лотерейному билету, можно ли распространить этот алгоритм на возможность игры на автоматах. Из материалов проверки установить данные обстоятельства также не представляется возможным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт осуществления ООО "Бригантина" азартных игр не подтвержден.

Согласно пп. 5 ст. 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" лотерейный билет - это документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией.

В материалах прокурорской проверки, в том числе в акте проверки от 12 февраля 2009 года, описание лотерейного билета отсутствует. Суду прокурор также не представил сведений о том, что представляет собой лотерейный билет "Игромания-100".

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, материалами дела не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт осуществления указанной деятельности полностью подтверждается решением Сурского районного суда от 15 сентября 2008 года, отклоняется. Данное судебное решение было принято до проведения прокурорской проверки. В постановлении прокурора указано на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в период с 12 февраля по 02 марта 2009 года, тогда как Сурским районным судом обстоятельства дела установлены по состоянию на 15 сентября 2008 года.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе событие правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции в резолютивной части ошибочно указал наименование юридического лица, о привлечении которого к административной ответственности заявил прокурор в своих требованиях. В вводной и мотивировочной частях решения арбитражного суда, также как и в протоколе судебного заседания наименование организации указано верно, однако в резолютивной части вместо общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" указано: общество с ограниченной ответственностью "Мираж".

В соответствии с ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 02 апреля 2009 года следует изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в соответствии с заявленными прокурором требованиями, а именно: "В удовлетворении заявления прокурора Сурского района Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.".

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2009 года по делу N А72-1913/2009 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2009 года по делу N А72-1913/2009 следующим образом: "В удовлетворении заявления прокурора Сурского района Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин