Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-3266/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А55-3039/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представителя Филина Н.В., доверенность от 19 мая 2009 года,

от Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области - представителя Егоровой К.Н., доверенность от 09 апреля 2009 года N 15-19,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2009 года апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-3039/2009, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова И.А., Самарская область, г.Тольятти, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 февраля 2009 года N 195 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукьянов Игорь Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области (далее - УФМС России по Самарской области, административный орган) от 10 февраля 2008 года N 195 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах.

Решением суда от 07 апреля 2009 года заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе УФМС России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, постановление УФМС России по Самарской области от 10 февраля 2008 года N 195 оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку в действиях предпринимателя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.16 КоАП РФ. Предприниматель должен был предусмотреть все необходимые условия для недопущения нарушения законодательства, в том числе правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель УФМС России по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УФМС России по Самарской области 30 января 2009 года в 11 час 00 мин в ходе проверки, проведенной на территории оптового рынка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Воскресенская, д. 13"В", в сетке N 36 к осуществлению торговой деятельности был допущен гражданин Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в отсутствие разрешения на работу.

По данному факту УФМС России по Самарской области 30 января 2009 года в присутствии индивидуального предпринимателя Лукьянова И.А. был составлен протокол М N 0105150 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ (л.д.20,21).

На основании протокола об административном правонарушении от 30 января 2009 года N 0105150 административным органом 10 февраля 2009 года было вынесено постановление о предпринимателя Лукьянова И.А к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб. (л.д. 13-15).

Согласно ч.1 ст.18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч пятисот до восьми тысяч минимальных размеров оплаты труда либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от четырех тысяч пятисот до восьми тысяч минимальных размеров оплаты труда либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из диспозиции данной правовой нормы, основанием для привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ является нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), связанное с предоставлением торгового места на территории торгового объекта, производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Привлечение предпринимателя Лукьянова И.А. к ответственности в соответствии с ч.1 ст.18.16 КоАП РФ обусловлено привлечением им иностранного гражданина, не имевшего разрешения на работу в качестве грузчика. Доказательств предоставления Лукьяновым И.А. иностранному гражданину торгового места или допуска в иной форме к осуществлению трудовой деятельности на торговом объекте административным органом суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допуске иностранного гражданина к торговой деятельности на территории оптового рынка, в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФМС России по Самарской области не доказало событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что объективная сторона административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, заключается в допуске в иной форме гражданина к осуществлению трудовой деятельности на торговом объекте без соответствующего разрешения, не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, в какой форме был осуществлён допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в каких действиях предпринимателя выразилось привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, временной период их совершения.

Кроме того, диспозиция ч.1 ст.18.16 КоАП РФ не конкретизирует, к какой именно деятельности привлекается иностранный гражданин в иной форме: любой трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, либо к деятельности, связанной с предоставлением торгового места, торгового, служебного, подсобного или иного помещения на торговых объектах.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод административного органа о том, что фактическое нахождение иностранного гражданина и выполнение им каких-либо работ на торговом объекте, принадлежащем предпринимателю, свидетельствует о его допуске предпринимателем к трудовой деятельности, отклоняется. Для установления события правонарушения и, как следствие, привлечения к административной ответственности данного обстоятельства недостаточно, необходимо доказать совершение предпринимателем каких-либо действий, свидетельствующих о его согласии на привлечение иностранного гражданина к деятельности на торговом объекте.

С учётом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда 07 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФМС России по Самарской области - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-3039/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин