Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-2966/2009

г. Самара

27 мая 2009 г.

Дело N А55-13602/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО "Ритон", г.Самара, - директор Хижов В.И., протокол от 11.07.2006, представитель Паулов А.Н. по доверенности от 09.10.2008,

- ООО "Ладья Самара", г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Агропромторг", г.Самара, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Ладья Самара", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2009 года

(судья Егорова М.В.), принятое по делу N А55-13602/2008

по иску ЗАО "Ритон", г.Самара,

к ООО "Ладья Самара", г.Самара,

с участием третьего лица: ООО "Агропромторг", г.Самара,

о расторжении договора и взыскании 3 075 000 рублей суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ритон", г. Самара (с учетом уточнения требований) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья Самара" г.Самара с исковым требованием о расторжении договора займа N 2\04 от 10 марта 2004 года, заключенного между ООО "Ладья Самара и ООО "Агропромторг" и взыскании с ООО "Ладья Самара" суммы займа в размере 3 075 000 рублей.

В обоснование заявленного требования ЗАО "Ритон" ссылается на договор цессии от 30.05.2008г., заключенный между ООО "Агропромторг" и ЗАО "Ритон", на п.2.2 договора беспроцентного займа от 10.03.2004. N 2/04, предоставляющий Заимодавцу право досрочного расторжения договора; а также неисполнение ответчиком п.2.1, 4.1, 5.1 договора займа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2009 года расторгнут договор займа от 10.03.2004г. N 2\04, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ладья Самара" г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Ритон" г.Самара 3 075 000 рублей-возврат суммы займа и госпошлина в доход государства в сумме 28 875рублей.При этом судом сделана отсылка на требования статьи 384, часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Ладья Самара" г.Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе суда. Заявитель жалобы считает, что договором займа не предусмотрена возможность на досрочное расторжение истцом договора в одностороннем порядке. В случае установления возможности расторжения договора с любой момент, суд обязан применить срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО "Ритон", г.Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 10 марта 2004 года между ООО "Агропромторг" г.Самара и ООО "Ладья Самара" г.Самара заключен договор займа N 2\04, по условиям которого ООО "Агропромторг" (займодавец) предоставил ООО "Ладья Самара" (Заемщику) беспроцентный займ в размере 3 075 000 рублей, со сроком погашения 31 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом2.2 договора займа Заимодавец имеет право:

осуществлять передачу суммы займа, обозначенной в п. 1.1 договора, путем частичной передачи денежных средств;

в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заимодавца Заемщик возвращает Заимодавцу денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения от Заимодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено право Заемщика с согласия Заимодавца вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного п. 1.2 договора.

Согласно пункту 4.2 договора займа по желанию Заимодавца права по данному договору могут быть переданы третьим лицам при условии обязательного уведомления Заемщика в течение 10 дней с момента передачи прав.

18 марта 2004 года ООО "Ладья Самара" направило в адрес ООО "Агропромторг" письмо б/н от 18.03.2004г. с просьбой предоставить денежные средства в размере 3 075 000 руб.00 коп. по договору займа N 2/04 от 10.03.2004г. путем оплаты гарантийного взноса за участника биржевых торгов - ООО "Ладья Самара".

Платежным поручением от 19.03.2004г. N 5 ООО "Агропромторг" перечислило гарантийный взнос за участника биржевых торгов ООО "Ладья Самара" в размере 1 200 000 руб.00 коп.

Платежным поручением от 22.03.2004г. N 04 ООО "Компания ИРБИСТ ГРУПП" (по письменному ходатайству ООО "Агропромторг") перечислило гарантийный взнос за участника биржевых торгов ООО "Ладья Самара" в размере 630 000 руб.00 коп.

Платежным поручением от 26.03.2004г. N 07 ООО "Компания ИРБИСТ ГРУПП" (по письменному ходатайству ООО "Агропромторг") перечислило гарантийный взнос за участника биржевых торгов ООО "Ладья Самара" в размере 1 245 000 руб.00 коп.

ОАО "Россельхозбанк" подтвердило зачисление денежных средств по платежным поручениям N 5 от 19.03.2004г. на сумму 1 200 000 руб.00 коп., N 04 от 22.03.2004г. на сумму 630 000 руб. 00 коп., N 7 от 26.03.2004г. на сумму 1 245 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ЗАО "Национальная товарная биржа" за участие в биржевых торгах.

В силу требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, вывод суда о заключенности между ООО "Агропромторог" и ООО "Ладья Самара" договора займа на сумму 3 075 000 руб.00 коп является обоснованным.

Платежным поручением N 389 от 07.05.2004г. ЗАО "Национальная товарная биржа" возвратила ООО "Ладья Самара" денежные средства, уплаченные. в качестве гарантийного взноса за участника биржевых торгов в размере 2 968 113 руб. (за минусом суммы гарантийного взноса в соответствии с Правилами Биржевых торгов).

30.05.2008г. между ООО "Агропромторг" (Цедент) и ЗАО "Ритон" (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого ООО "Агропромторг" уступил ЗАО "Ритон", а последний принял права требования ООО "Агропромторг" к ООО "Ладья Самара" в сумме 3 075 000 руб., вытекающие из заключенного между Цедентом и должником договора займа N 2/04 от 10.03.2004г.

Цедент передает Цессионарию весь объем прав Займодавца и весь объем обязанностей Заемщика по договору Займа N 2\04 от 10.03.2004г.

Уведомлением от 03.06.2008года ООО "Агропромторг" сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомлением от 23.07.2008г. исх. N 96 ЗАО "Ритон" со ссылкой на п.2.2 договора займа сообщило ООО "Ладья Самара" о намерении расторгнуть договор займа и предложило ООО "Ладья Самара" перечислить денежные средства в сумме 3 075 000 руб.00 коп. на расчетный счет ЗАО "Ритон" в срок, предусмотренный п.2.2 договора займа - в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Вышеуказанная норма предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания изменения и расторжения договора, и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Пунктом 2.2 договора займа от 10.03.2004г. N 2/04 предусмотрено право досрочного расторжения договора по инициативе Заимодавца, и обязанность Заемщика возвратить Заимодавцу денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения от Заимодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Обстоятельства заключения договора займа, предоставления суммы займа, исполнение истцом требований части 2статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт невозвращения ответчиком суммы займа по требованию истца, установлены судом первой инстанции в полном объеме, с подтверждением материалами дела.

С учетом вышеизложенных норм права, конкретных обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, правомерен.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в договоре условия на одностороннее расторжение договора проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется в силу пункта 2.2 договора займа N 2\04 от 10.03.2004года и в силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении срока исковой давности, в случае установления возможности расторжения договора до окончания срока его действия, отклоняется судебной коллегией в силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре. Материалами дела не подтверждается заявление какой либо из сторон спора о применении срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2009 года по делу N А55-13602/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ладья Самара", г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Т.А. Лукьянова