Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-2854/2009

г. Самара

27 мая 2009 г.

Дело N А65-3008/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Камский коммерческий банк" (Автозаводской филиал), г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны,- не явилась, извещена,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Камский коммерческий банк" (Автозаводской филиал), г.Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 г. по делу N А65-3008/2009 (судья Гильфанов Р.Р.)

о введении процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 г. принято к производству заявление ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны, о признании ее несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст. 48 и п.1 ст.62 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N296- ФЗ Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 заявление ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны, о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны, введена процедура банкротства наблюдение.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Камский коммерческий банк" (Автозаводской филиал), г.Набережные Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определении суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом применяются положения, предусмотренные главой X (Банкротство гражданина) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296- ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст.214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Указанная статья определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

Статьей 215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

При применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Следовательно, возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которая должником не оспаривается составляет 9 444 306 рублей.

Задолженности по возмещению вреда жизни и здоровью граждан, по выплате выходных пособий и выплате вознаграждений, причитающихся авторам результатов интеллектуальной деятельности у должника отсутствуют. Задолженности по выплате заработной платы и выходных пособий не имеется, в связи с отсутствием трудового коллектива. По состоянию на 01.02.2009г. у должника имеется имущество на общую стоимость 5 065 965 руб. 59 коп., в том числе имущество на сумму 148 400 руб., дебиторская задолженность в размере 4 917 565 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, требование должника о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным в силу пункта 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п.3 ст.20.6, п.1 ст.45, п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции правомерно признаны требования заявителя обоснованными и введена процедура наблюдения с утверждением временного управляющего должника Мифтахова И.Х. с суммой вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно, кандидатура которого соответствует требованиям ст.20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что учитывая наличие имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, наличие ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности, у суда не было оснований для удовлетворения заявления ИП Павловой Л.А. и введение процедуры наблюдения, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормами статьи 214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность установления факта превышения размера обязательств над стоимостью имущества, а достаточно лишь установить его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года по делу N А65-3008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Т.А. Лукьянова