Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-3388/2009

27 мая 2009 г.

Дело N А 65-1064/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

Судей: Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Технологический блок "КорСар" г. Набережные Челны, Республика Татарстан - директор Коротыгин В.Н. лично, паспорт ;

ответчик индивидуальный предприниматель Султанов Айрат Зуфарович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологический блок "КорСар", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 г.

по делу N А 65-1064/2009 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологический блок "КорСар" г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Султанову Айрату Зуфаровичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Технологический блок "КорСар" г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Султанову Айрату Зуфаровичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - ответчик), о взыскании 130562 руб. 71 коп. - основного долга и 195671 руб. 93 коп. - пени, в связи с ненадлежащим выполнением условий договора поставки N 25/4 от 25 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 г. иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Султанова Айрата Зуфаровича, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологический блок КорСар", взыскано 130562 руб. 71 коп. долга, 40000 руб. пени, 7877 руб. 21 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения судом суммы взысканной неустойки. Просит изменить решение в обжалуемой части и взыскать неустойку в заявленном им размере - 195671 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил изменить решение суда в обжалуемой части.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия заявителя апелляционной жалобы - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 г. по делу N А65-1064/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым обществом с ограниченной ответственностью "Технологический блок КорСар" (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Коротыгиным В.Н. (покупателем) 25 апреля 2008 г. заключен договор поставки N 25/4 по которому продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте и по ценам, согласованным между сторонами на общую сумму 207 976,58 руб.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием к предъявлению иска.

Сумма основного долга 130 562,71 руб., взысканная судом первой инстанции в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Истцом начислена неустойка в размере 195 671,93 руб. в порядке предусмотренном пунктом 1.8 договора с учетом стоимости поставленного товара и нарушения срока оплаты.

Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и, следовательно, применимы правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумма взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 40 000 руб. При этом суд принял во внимание существующую ставку банковского процента.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, длительность неисполнения обязательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технологический блок КорСар" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 г. по делу N А 65-1064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологический блок "КорСар", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова