Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-2322/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А65-25424/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Коммерческая Недвижимость в регионах", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2009,

принятое по делу N А65-25424/2008 судьей Юшковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр оперативной печати", Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Коммерческая Недвижимость в регионах", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 59 465 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 321 руб.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оперативной печати", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческая недвижимость в регионах", город Казань, о взыскании 63 788 руб., в том числе долг в сумме 59 465 руб. по акту выполненных работ от 21.04.2008 N 114762 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4321 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2009 (л.д. 41-42) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества "Коммерческая недвижимость в регионах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оперативной печати" взыскан долг в сумме 59 465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 321 руб. и в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 2 413 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Коммерческая Недвижимость в регионах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 49-50), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 57) общество с ограниченной ответственностью "Центр оперативной печати" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем неверно определен период взыскания процентов.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Центр оперативной печати" оказало закрытому акционерному обществу "Коммерческая Недвижимость в регионах" полиграфические услуги по изготовлению журналов в количестве 2 000 штук на общую сумму 59 465 руб.

Факт оказания услуг подтвержден подлинным экземпляром акта выполненных работ от 21.04.08 N 114762, подписанным представителями сторон (л.д. 67).

Изготовленные истцом журналы в количестве 2 000 штук получены представителем ответчика по доверенности от 21.04.2008 N 00000005 (л.д.66), в отсутствии замечаний относительно качества и количества полиграфической продукции.

Ответчик обязательство по оплате продукции не исполнил.

05.09.2008 (дата фактической отправки - л.д. 21) в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2008 N 769 (л.д.6) с требованием об оплате продукции.

Неполучение ответа на претензию и отсутствие перечисления стоимости продукции явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 321 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 12 % (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У).

Отношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как разовая сделка по возмездному оказанию услуг по изготовлению полиграфической продукции, и регулируются нормами Гражданского права о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги истца по изготовлению полиграфической продукции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что договор возмездного оказания услуг не заключался, однако, заявитель не учитывает, что отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от отплаты стоимости оказанных ему услуг.

Факт принятия ответчиком услуг подтвержден соответствующим актом (л.д. 67).

Заявитель утверждает, что полномочия лица, подписавшего доверенность и акт выполненных работ (оказанных услуг) судом первой инстанции не исследовались.

По запросу арбитражного апелляционного суда истцом представлены подлинные экземпляры спорной доверенности и акта (л.д. 66-67). Из содержания доверенности от 21.04.2008 N 00000005 следует, что генеральный директор Садыков Р.С. является уполномоченным лицом на получение от ООО "Центр Оперативной печати" журналов в количестве 2 000 штук.

Доверенность заверена печатью ЗАО "Коммерческая Недвижимость в регионах", оттиск которой идентичен оттиску печати на иных документах данной организации, имеющихся в материалах дела, в том числе и на апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется решение акционера ЗАО "Коммерческая Недвижимость в регионах" от 11.09.2008 N 1/2008 (л.д. 44), из содержания которого следует, что полномочия генерального директора Садыкова Р.С. досрочно прекращены, однако оно принято позже даты выдачи доверенности (21.04.2008).

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица, что установлено статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел нормы статьи 314 Кодекса, согласно которой в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму долга.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения денежного обязательства и требования статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика долга и процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Однако суд неправильно определил начало периода их взыскания с 22.04.2008.

Из материалов дела следует, что претензия от 15.07.2008 N 769 направлена истцом в адрес ответчика 05.09.2008, таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений, момент востребования исполнения обязательства (20.09.2008), срок почтового пробега корреспонденции, период взыскания процентов следует исчислять с 20.09.2008 по 01.12.2008 (день обращения истца с иском в суд).

В своем расчете (л.д. 75) истец заявляет о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 % (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У), следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (70 дней) составляет 1 387 руб. 52 коп.

В остальной части проценты взысканы судом первой инстанции необоснованно, что привело к неправильному распределению расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч. 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2009, принятое по делу N А65-25424/2008 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются с закрытого акционерного общества "Коммерческая Недвижимость в регионах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оперативной печати" в сумме 2 302 руб. 57 коп.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Центр оперативной печати" в пользу закрытого акционерного общества "Коммерческая Недвижимость в регионах" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскивается 50 руб.

Закрытому акционерному обществу "Коммерческая Недвижимость в регионах", Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 19.03.2009 N 3 государственная пошлина в сумме 206 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2009, принятое по делу N А65-25424/2008, изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Коммерческая Недвижимость в регионах", Республика Татарстан, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оперативной печати", Республика Татарстан, г. Казань, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 387 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 302 руб. 57 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр оперативной печати", Республика Татарстан, г. Казань, в пользу закрытого акционерного общества "Коммерческая Недвижимость в регионах", Республика Татарстан, г. Казань, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 50 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Коммерческая Недвижимость в регионах", Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2009 N 3 государственную пошлину в сумме 206 руб. 84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев