Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-3313/2009

27 мая 2009 г.

Дело N А55-1687/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - Синчукова Е.П. доверенность от 30 марта 2009 г.,

от Полякова Александра Геннадьевича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г. по делу N А55-1687/2009 (судья Щетинина М.Н.) о наложении судебного штрафа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосан", г. Самара,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", г. Самара,

третье лицо:

Поляков Александр Геннадьевич, г. Самара,

о признании незаконным бездействия о проведении технической инвентаризации объекта капитального строительства, обязании выполнить работы по проведению технической инвентаризации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосан" (далее - заявитель, ООО "Теплосан") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным бездействия Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") о проведении технической инвентаризации объекта капитального строительства и обязании выполнить работы по проведению технической инвентаризации объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Просека 9, Поляна им. Фрунзе, и выдать техническую документацию на части жилого дома.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г. на Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара, ул. Куйбышева, д. 48, наложен штраф в сумме 3000 руб. за невыполнение судебных актов по делу N А55-1687/2009 и проявление неуважения к суду.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не выполнены определения суда, запрошенные судом доказательства по делу не представлены, требования о явке в суд представителя не исполнялись, затребованные объяснения не представлены.

Не согласившись с выводами суда, Самарский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ввиду того, что Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", обособленным подразделением которого является Самарский филиал, является субъектом предпринимательской деятельности, преследующим, в качестве основной цели своей деятельности, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, извлечение прибыли, то есть не является государственным органом, органом местного самоуправления, каким-либо иным органом, дело N А55-1687/2009 возбужденное по заявлению ООО "Теплосан" о признании незаконным бездействие государственных органов, не может рассматриваться по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, в связи с чем истребование у Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по инициативе суда не допускается.

В судебном заседании представитель Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление ООО "Теплосан" арбитражным судом принято к производству 24 февраля 2009 г. Рассмотрение дела было назначено на 13 марта 2009 г. Представитель Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Определением суда от 16 марта 2009 г. рассмотрение дела было назначено на 25 марта 2009 года, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

На рассмотрение дела, назначенного на 25 марта 2009 года, представитель Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" вновь не явился, отзыв и запрашиваемые судом документы в суд не направил. Рассмотрение дела было отложено на 08 апреля 2009 г., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2009 года, явился представитель Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", однако вновь не выполнил определения суда и не представил суду документы, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, факты неявки в судебные заседания представителя заинтересованного лица подтверждены определениями суда об отложении дела от 16 марта 2009 года; 26 марта 2009 года (л.д. 53-54, 60). Указанными определениями также подтверждается невыполнение требований суда заинтересованным лицом по представлению документов, необходимых для рассмотрения дела и невыполнение требований суда по представлению объяснений по существу заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосан" обратилось обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным бездействия Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о проведении технической инвентаризации объекта капитального строительства, данное требование рассматривалось в порядке главы 24 АПК РФ, Самарский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является иным органом, действия которого оспариваются и на него судом правильно распространены положения ст. 200 АПК РФ, согласно частей 5, 6 которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) и в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что суд определением суда от 24 февраля 2009 года (л.д. 1), 16 марта 2009 года (л.д. 53-54), 26 марта 2009 года предлагал заинтересованному лицу представить доказательства, необходимые для рассмотрения настоящего дела.

Несмотря на требование суда в процессуальном судебном акте от 16 марта 2009 г., 26 марта 2009 г. отзыв и документы заинтересованным лицом не были представлены и к моменту рассмотрения дела 08 апреля 2009.

В соответствии с положением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не выполнил требование суда и не представил доказательств невозможности исполнения определений Арбитражного суда.

Согласно ч. 5 ст. 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм и изложенных обстоятельств дела судом законно и обоснованно в соответствии со ст. 119 главы 11 АПК РФ вынесено определение о наложении на Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" штрафа в сумме 3000 рублей, оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г. по делу N А55-1687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик