Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-3441/2009

27 мая 2009 г.

Дело N А55-1266/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Мясникова Александра Владимировича, г. Тольятти, Самарская область, - представитель Шарапов Н.Н., доверенность от 19 февраля 2009 г. и удостоверение адвоката N 1420 от 18 июля 2003 г. ;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Сервис", г. Тольятти, Самарская область, - представитель Безродная И.В., доверенность от 18 февраля 2009 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Сервис", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 г.

по делу N А 55-1266/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску Мясникова Александра Владимировича, г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Сервис", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мясников Александр Владимирович, г. Тольятти, Самарская область (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Сервис", г. Тольятти, Самарская область (далее - ответчик), о взыскании 227 460 рублей 57 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную в период с 21 апреля 2007 г. по 10 декабря 2007 г. действительную стоимость доли истца, вышедшего из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 г. ( с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02 апреля 2009 г.) с ответчика в пользу истца взыскано178 150 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 737 рублей 83 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Сервис", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что решение принято с нарушением судом норм материального и процессуального права. Также указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности применения к предъявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 г. по делу N А 55-1266/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А55-19186 с ООО "АВТ-Сервис" в пользу Мясникова А.В. взыскано 3 115 686 руб., из которых 2 863 140 руб. стоимость действительной стоимости доли вышедшего участника и 252 546 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда исполнено ответчиком лишь 10 декабря 2007 г., что послужило основанием к предъявлению истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21 апреля по 10 декабря 2007 г. в сумме 227 460 руб.

Изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 150 рублей 93 копейки.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АВТ-Сервис" о подведомственности заявленных исковых требований суду общей юрисдикции являются несостоятельными.

Как правильно указал в решении Арбитражный суд Самарской области, возникший между сторонами спор связан с осуществлением прав участника общества и относится к специальной подведомственности арбитражных судов в силу статьей 27,28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность вынесенного судебного решения в связи с тем, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности применения к предъявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользовании чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции применил наименьшую учетную ставку рефинансирования в размере 10% годов, которая действовала на момент погашения долга.

Пояснения в апелляционной жалобе на необходимость изменения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отменой судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции незаконны, так как право на получение причитающихся денежных средств возникло у истца вне зависимости от вынесенных судебными инстанциями судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 г. по делу N А55-1266/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова