Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-3314/2009

27 мая 2009 г.

Дело N А65-26405/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу N А65-26405/2008 (судья Абдуллаев А.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Костиной Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Костиной Елены Евгеньевны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васяков М.С.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении 6 224 358 руб.37 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника. При этом требование в части задолженности на сумму 3 744 376 руб.81 коп. кредитор просил включить в реестр как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года принят частичный отказ ОАО "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" от требования о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Костиной Елены Евгеньевны задолженности по обязательствам супруга Костина С.Н. на сумму 99 312 руб.71 коп., производство по рассмотрению требования в этой части прекращено. Производство по рассмотрению требования ОАО "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1206/2009-СГ4-39.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14 апреля 2009 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя не обеспечило, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу N А65-26405/2008 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 по делу N А65-1206/2009-СГ4-39 в отношении ООО "Стрелец" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васяков М.С. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению требования банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Стрелец".

При этом задолженность, предъявленная банком к включению в реестр требований кредиторов ООО "Стрелец", идентична той задолженности, которая предъявлена к должнику как поручителю по обязательствам ООО "Стрелец" в рамках настоящего дела.

В судебном заседании суда первой инстанции, временным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора до разрешения Арбитражный судом Республики Татарстан требования кредитора, заявленного в рамках арбитражного дела N А65-1206/2009-СГ4-39.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что настоящее дело и дело N А65-1206/2009-СГ4-39 связаны, поскольку судебный акт по делу N А65-1206/2009-СГ4-39 будет иметь значение для разрешения спора по настоящему делу, в связи, с чем правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего и приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1206/2009-СГ4-39.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что результаты по делу N А65-1206/2009-СГ4-39 не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Рассмотрение заявлений и ходатайств, предполагает выслушивание мнения других лиц, участвующих в деле. В связи с чем, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" не возражал против заявленного ходатайства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14 апреля 2009 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалования которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Доводы о неправильности соответствующих определений могут быть включены в текст соответствующей жалобы на судебный акт, которым дело разрешается по существу.

Более того, при принятии определения от 14.04.2009 года вопрос о привлечении третьих лиц не разрешался.

Судебная коллегия полагает, что, оценив предметы и основания требований по обоим делам, установив наличие взаимосвязи между ними, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу N А65-26405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова