Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-8272/2008

27 мая 2009 г.

Дело N А55-10037/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная звезда", с. Новое Ганькино, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в рассрочке исполнения решения от 24 марта 2009 года по делу N А55-10037/2008 (судья Зафран Н.А.) по иску Крестьянского фермерского хозяйства "Сагирова Р.Р.", с. Новомансуркино, Самарская область, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красная звезда", с. Новое Ганькино, Самарская область, о взыскании 1 101 678 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 09.10.2008 г. с СПК "Красная Звезда", Самарская область, с. Новое Ганькино в пользу КФХ "Сагирова Р.Р.", Самарская область, с. Новомансуркино взыскано 1 101 678 руб. 60 коп. - убытков, 17 008 руб. 40 коп. - расходов по госпошлине. Данное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.

СПК "Красная Звезда", Самарская область, с. Новое Ганькино обратился в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о рассрочке исполнения решения в связи с тяжелым финансовым положением по предложенному им графику.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года по делу N А55-10037/2008 отказано в рассрочке исполнения решения.

Не согласившись с вынесенным определением СПК "Красная Звезда", Самарская область, с. Новое Ганькино обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о рассрочке исполнения судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года по делу N А55-10037/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 09.10.2008г. решением арбитражного суда Самарской области с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная Звезда" в пользу Крестьянского фермерского хозяйства "Сагирова Р.Р." взыскано 1 101 678 руб. 60 коп. - убытков, 17 008 руб. 40 коп. - расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения в связи с тяжелым финансовым положением по следующему графику:

с марта 2009 г. по август 2009 г. включительно - по 50 000 руб. ежемесячно,

с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г.включительно - по 175 000 руб. ежемесячно,

в декабре 2009 г.- оставшуюся сумму задолженности.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что единовременное исполнение указанного решения суда является затруднительным, поскольку сопряжено со значительными затратами, отрицательно повлияет на хозяйственное положение ответчика и приведет к временному финансовому кризису.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 АПК РФ, ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008 г.) "Об исполнительном производстве", оценив заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, пришел к правильному выводу, что заявление ответчика не содержит указания на обстоятельства, затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного акта и не предоставлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства, свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих погашению долга взыскателю.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод суда, поскольку предоставленный ответчиком в обоснование своих доводов кредитный договор N 081312/0040 от 24.12.2008 г., кредитный договор N 081312/0012 от 10.06.2008 г., договор N 061300/0676 об открытии кредитной линии от 14.08.2006г., график погашения кредита и процентов по кредитному договору 061300/0676 от 14.08.2006 г., бухгалтерский баланс на 31.12.2008 г., отчет о прибылях и убытках за 2008 г. с расшифровкой отдельных прибылей и убытков, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств предпринимаемых ответчиком мер по погашению задолженности перед взыскателем.

Доводы о тяжелом финансовом положении должника также не являются обстоятельством, в силу которого возможно предоставление рассрочки исполнения указанного выше судебного акта, поскольку предоставление рассрочки может привести к нарушению баланса интересов взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворении заявленной апелляционной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная Звезда".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года по делу N А55-10037/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года по делу N А55-10037/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова