Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-96/2008

27 мая 2009 г.

Дело N А65-17654/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан - Тихонова А.Г., доверенность от 27.10.2008 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р. по делу N А65-17654/2006 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)", Арский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2006 г. ликвидируемый должник Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)", Арский район Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сабитова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Сабитов А.Р., представитель ГУП "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего Сабитова А.Р..

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р. по делу N А65-17654/2006 по следующим основаниям.

Процедура конкурсного производства в отношении ГУП "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)" введена арбитражным судом 26 сентября 2006 г. Конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Согласно п.1 ст. 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляются сведения подлежащие опубликованию.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий письмом от 12 октября 2006 г. направил сообщение о необходимости опубликования сведений о признании должника банкротом, которое вручено "Волжско-Камскому региональному представительству ФГУ "Редакция "Российской газеты" 12 октября 2006 г., о чем свидетельствует штамп входящей документации в правом нижнем углу письма.

Фактически опубликование сообщения произведено в "Российской газете" 27.01.2007г.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 28, 54, 128 Закона о банкротстве, признал, что законодатель вменяет в обязанность конкурсного управляющего только направление сведений в адрес "Российской газеты", необходимых для опубликования. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена какая-либо ответственность конкурсного управляющего в случае несвоевременного опубликования сведений газетой "Российская газета".

Довод заявителя апелляционной жалобы о передаче полномочий конкурсного управляющего третьему лицу, а именно привлеченному специалисту ООО "Юридическая компания", отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 24, п.1 ст.130, п.3 ст.131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 183-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверятся и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно п.1.4 "Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. N 49, основными целями инвентаризации является: выявление фактического наличия имущества; сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

На основании п.2.2 вышеупомянутых методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В соответствии с п.2.3 "Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Из условий договора об оказании услуг от 01.11.2006 г. следует, что на ООО "Юридическая компания" возложены "технические" аспекты подготовки собраний кредиторов, проектов отчетов конкурсного управляющего, совместном проведении инвентаризации. При этом исполнитель обязуется совместно с заказчиком провести инвентаризацию бухгалтерской и финансово-хозяйственной документации; осуществлять подготовку собраний кредиторов, материалов для представления на собраниях кредиторов (в том числе отчетов конкурсного управляющего), готовить проекты отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства (п.1.1, п.1.2 договора). В соответствии с п.1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму, указанную в акте приемки выполненных работ.

Судебная коллегия полагает, что при оценке обоснованности и необходимости заключения конкурсным управляющим договоров по сопровождению процедуры конкурсного производства необходимо оценить, направлены ли услуги, оказываемые ООО "Юридическая компания" на обеспечение прав и обязанностей конкурсного управляющего должника.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.01.2009 г. (том 5, л.д.120-122) следует, что конкурсным управляющим не производилась оплата ООО "Юридическая компания" за принятые по договору от 01.11.2006г. работы (услуги).

Инвентаризационная опись имущества должника от 06.12.2006г. подписана лично конкурсным управляющим должника Сабитовым А.Р. с участием членов комиссии.

Согласно приказу конкурсного управляющего от 06.12.2006г. с целью проведения инвентаризации назначена инвентаризационная комиссия, где председателем является конкурсный управляющий должника.

Как следует из всех представленных в материалы дела протоколов собрания кредиторов, собрания проведены непосредственно конкурсным управляющим должника; отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства также представлялись им в Арбитражный суд Республики Татарстан и собранию кредиторов лично; тексты уведомлений кредиторам о времени и месте проведения собраний кредиторов также подписаны Сабитовым А.Р.

Таким образом, заключение конкурсным управляющим договора от 01.11.2006 г. непосредственно связано с исполнением им своих обязанностей, само по себе права заявителя жалобы не нарушает и не может служить основанием к признанию незаконными действий конкурсного управляющего.

Вывод суда первой инстанции, о том, что размер оплаты услуг привлеченных специалистов определяется условиями гражданско-правового договора об оказании услуг и в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным и обоснованным. Из материалов дела следует, что в настоящий момент оплата услуг конкурсным управляющим не произведена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р. по делу N А65-17654/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова