Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-2633/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А72-7941/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Вестер-Трейд"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А72-7941/2008, судья Захарова Т.В.,

принятое по иску ООО "РоялПаллетГрупп", г. Ульяновск,

к ООО "Вестер-Трейд", г. Ульяновск,

третье лицо: ООО "СимбирскПивТорг", г. Ульяновск,

о взыскании 104 753,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РоялПаллетГрупп" (далее - ООО "РоялПаллетГрупп") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер-Трейд" (далее - ООО "Вестер-Трейд") о взыскании 104 753,16 руб., в том числе: 103 294,06 руб. - основной долг по договору поставки N 3476 УЛН 2008 от 02.06.2008, 1 459,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СимбирскПивТорг" (далее - ООО "СимбирскПивТорг") (л.д.46).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2009 года по делу N А72-7941/2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РоялПаллетГрупп" 103 294,06 руб. - сумма основного долга, 1459,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 595 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д.71-72).

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт (л.д.75-77).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств приемки поставленного товара уполномоченным представителем ответчика. Кроме того подпись лица, принявшего товар заверена печатью, которая не используется при оформлении документов первичной бухгалтерской отчетности по приемке товарно-материальных ценностей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.158 АПК РФ дело откладывалось с 30.04.2009г. на 21.05.2009г.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2009г. до 10 час. 45 мин. 26.05.2009г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009г. в части неустойки и размера взысканной государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 02.06.2008 между ООО "СимбирскПивТорг" (Поставщик) и ООО "Вестер-Трейд" (Покупатель) заключен договор поставки N 3476 УЛН 2008, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в Ценовом листе (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

13.11.2008г. по договору цессии ООО "СимбирскПивТорг" передало задолженность ответчика по накладным N 0110599 от 20.08.08г., N 0111798 от 15.09.08г., N 0111798 от 15.09.08г. в сумме 103 294,06 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Роял ПаллетГрупп".

Поскольку ответчик не оплатил переданный ему товар в полном объеме, ООО "РоялПаллетГрупп" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Указанное правило относится и к договорам поставки.

Отсутствие существенных условий в договоре поставки влечет признание его незаключенным.

Договор N 3476 УЛН 2008 не позволяет определить его предмет, поскольку отсутствует ценовой лист, являющийся неотъемлемой частью договора, в котором указан товар, поставляемый ответчику и его цена, в связи, с чем он является незаключенным.

Между тем истец представил товарные накладные N N 0110599 от 20.08.2008, N0110847 от 25.08.2008, N0111798 от 15.09.2008 , подтверждающие поставку ответчику товара (пива) на сумму 103 294,06 рубля. Данные поставки суд апелляционной инстанции расценивает как разовые сделки.

Поскольку доказательств оплаты полученного по накладным товара в сумме 103 294,06 руб. ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что накладные подписаны неуполномоченными лицами и их подписи заверены ненадлежащей печатью арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Две накладные подписаны Душенькевич, одна накладная подписана Никишиной, ей же подписан акт сверки, подтверждающий наличие задолженности ООО "Вестер-Трейд" перед ООО "Симбирск Пив Торг" в сумме 103 294,06 рублей.

Ответчик не оспорил, что указанные в накладных лица, в спорный период работали у него.

По условиям договора доставка товара производится на склад покупателя, где производится его разгрузка. Подпись лица, принявшего товар, заверены на двух накладных печатью "Вестер-Трейд" Склад", что подтверждает факт доставки товара на склад. Заявитель жалобы не представил доказательств того, что данная печать не используется в ООО "Вестер- Трейд" при оформлении документов, связанных с приемом товаров.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Часть 2 статьи 182 ГК РФ устанавливает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства: накладные и акт сверки, подтверждающий задолженность ответчика в сумме 103 294,06 рублей, суд апелляционной инстанции считает факт поставки товара на указанную сумму установленным.

Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене по следующим основаниям.

Поскольку договор поставки N 3476 УЛН 2008 является незаключенным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не в силу условий договора, а в соответствии с законом.

В соответствии частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющий определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008г. по 10.11.2008г. и просил удовлетворить заявленные требования в срок до 13.11.2008г. (л.д.39).

В соответствии с вышеизложенной нормой срок исполнения обязательства должен наступить у ответчика с 20.11.2008, а право требования начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у истца с 21.11. 008г.

Истцом же начислены проценты в срок до 10.11.2008г., в связи с чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Вестер-Трейд" не представило документ подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в размере 990 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2009 года по делу N А72-7941/2008 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РоялПаллетГрупп" государственную пошлину в размере 3 566 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 990 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин