Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-3750/2009

27 мая 2009 г.

Дело N А55-11098/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Красноглинскому району г. Самары - представитель Коннова Е.Н., доверенность от 11 ноября 2008 г. N 63-01/561756;

от должника ООО "Амальстрой", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

временный управляющий должника Корнешов С.В., - не явился, извещен;

директор ООО "Амальстрой", г. Самара, Воронов В.А. - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Красноглинскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-11098/2008 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению ФНС России г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Красноглинскому району г. Самары о признании отсутствующего должника - ООО "Амальстрой", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилось в арбитражный суд Самарской области (далее - уполномоченный орган), обратилась заявлением о признании ООО "Амальстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленное требование наличием у него суммарной просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 453.675руб.82коп., в том числе налог: 262.150 руб.08коп., пени - 69.535 руб.74коп., штрафы - 121.990 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Амальстрой". Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Корнешов С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 г. в отношении ООО "Амальстрой", применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 г. производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу.

Должник и его временный управляющий в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и его временного управляющего, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 г по делу N А55-11098/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Амальстрой" имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем налоговым органом выставлены требования N 40052, N 1838, приняты решения N 389 от 23 июня 2008 г. и постановление 383 от 23 июня 2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника (Т.1 л.д. 9-16, 35,36).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Амальстрой" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Отсутствие у должника имущества подтверждается сведениями, представленными Администрацией Красноглинского района г.о. Самара N 06-22-1/2768 от 21 ноября 2008 г. (л.д. 54 том 3), УВД по г.о. Самара N ГП/5868 от 21 ноября 2008 г. (л.д. 55 том 3), Государственной инспекцией гостехнадзора Самарской области N ГТИ/1593 от 21 ноября 2008 г. (л.д. 57 том 3).

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амальстрой", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести решение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом (п. 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Корнешов С.В. соответствующего ходатайства суду первой инстанции не заявлял.

Напротив, из финансового анализа должника ООО "Амальстрой" представленного временным управляющим следует, что имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, возможность восстановления его платежеспособности отсутствует (Т. 3 л.д. 105).

Актом осмотра от 19 декабря 2008 г. подписанным временным управляющим должника установлено, что по адресу: Самарская область, ул. Совхозная,16-308 должник отсутствует, бухгалтерскую и иную документацию обнаружить не представляется возможным (Т. 3 л.д.115).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-11098/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Красноглинскому району г. Самары без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова