Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-2652/2009

27 мая 2009 г.

Дело N А55-943/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" - представителя Быкова М.А., доверенность от 09 января 2007 года N 21-05/09,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов Роснедвижимости по Оренбургской области - представителя Криворучко А.Н., доверенность от 16 января 2009 года N 40,

от прокуратуры Северного района Оренбургской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2009 года апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов Роснедвижимости по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-943/2009, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", г.Самара, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов Роснедвижимости по Оренбургской области, Оренбургская область, г.Оренбург, с участием прокуратуры Северного района Оренбургской области, Оренбургская область, Северный район, с.Северное,

о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2008 года N 17 о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов Роснедвижимости по Оренбургской области (далее - Управление Роснедвижимости, административный орган) от 30 декабря 2008 года N 17 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

К участию в деле привлечена прокуратура Северного района Оренбургской области.

Решением суда от 10 марта 2009 года заявление ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением суда от 16 марта 2009 года в решение суда в связи с опечаткой были внесены исправления в части выводов суда в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, не изменившие содержания судебного акта, и в соответствии с резолютивной частью решения от 06 марта 2009 года.

В апелляционной жалобе Управление Роснедвижимости просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также то, что отсутствуют документы, подтверждающие правопреемственность в отношении земельного участка, занятого нефтепроводом от Бугурусланского РНУ к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы". Существенное изменение местоположения нефтепровода "Бавлы-Куйбышев" и границ земельных участков, занятых наземными объектами нефтепровода, до его реконструкции и после неё подтверждается материалами землеустроительных дел, которым суд не дал оценки. Руководитель ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" был надлежащим образом уведомлен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также то, что ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" является собственником магистрального нефтепровода "Бавлы-Куйбышев". Бугурусланское районное нефтепроводное управление (Бугуруславнское РНУ) является филиалом ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", что подтверждается уставом общества. Управление Роснедвижимости не представило доказательств, свидетельствующих о существенном изменении местоположения магистрального нефтепровода и границ земельных участков, занятых объектами его инфраструктуры. Общество не было извещено о времени вынесения прокурором постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя прокуратуры Северного района Оренбургской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Северного района Оренбургской области проверено соблюдение ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" земельного законодательства. По результатам проведения проверки выявлен факт использования обществом земельных участков без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке, что отражено в акте проверки исполнения земельного законодательства от 09 декабря 2008 года (т.2, л.д. 35-36).

Прокурором Северного района Оренбургской области 18 декабря 2008 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 78-80).

Административным органом 30 декабря 2008 года вынесено постановление о привлечении ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1, л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет использование земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод "Бавлы-Куйбышев" (участок 0-321 км, диаметр 500 мм, общая протяженность 321, 0 км), что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение приволжских магистральных нефтепроводов, утвержденного распоряжением Минимущества РФ от 21 марта 2002 года N 687-р (т.1, л.д. 22-24).

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что земельный участок, находящийся под указанным нефтепроводом, принадлежит ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства от 28 июля 1992 года N 5 (т.2, л.д. 28).

Однако данное свидетельство выдано Бугурусланскому РНУ, ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" в качестве землепользователя в данном свидетельстве не указано и не могло быть указано, поскольку на дату выдачи свидетельства (28 июля 1992 года) ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" еще не было создано.

Довод общества о правопреемстве в отношении земельного участка, указанного в свидетельстве от 28 июля 1992 года N 5, отклоняется, поскольку филиал общества "Бугурусланское РНУ" не может быть субъектом вышеуказанного права на землю.

Во-первых, филиалы не вправе выступать от своего имени в гражданском обороте и приобретать гражданские права и обязанности. Согласно п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.В силу ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Во-вторых, самого общества на момент выдачи свидетельства не было (зарегистрировано в качестве юридического лица 30 декабря 1997 года, т.1, л.д.48) и, как следствие, не мог существовать и его филиал.

В связи с изложенным устав ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", на который ссылается общество, не может расцениваться в качестве документа, подтверждающего правопреемственность в отношении земельного участка, занятого нефтепроводом от Бугурусланского РНУ к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы". Каких-либо документов, удостоверяющих право общества на указанный земельный участок в порядке правопреемства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, границы земельного участка, переданного Бугурусланскому РНУ в постоянное (бессрочное) пользование, ни в свидетельстве от 28 июля 1992 года N 5, ни в каком-либо другом документе, имеющем отношение к данному свидетельству, не установлены. В этой связи не представляется возможным установить расположение границ этого земельного участка и нахождение на нем нефтепровода и его наземных объектов.

ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" и администрация муниципального образования Северный район Оренбургской области 10 сентября 2007 года заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для замены участков магистрального нефтепровода "Бавлы-Куйбышев" на срок с 03 сентября 2007 года по 03 августа 2008 года (т.1, л.д. 20-21). Однако данный договор не может быть признан заключенным, поскольку не установлен его предмет: границы земельного участка не определены в установленном порядке. Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Доказательств постановки на кадастровый учёт данного земельного участка в установленном порядке не представлено. Ссылок на кадастровые номера земельного участка договор аренды не содержит.

В связи с изложенным договор аренды не может быть признан правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, подтверждающим право общества владения и пользования им.

Довод административного органа о проведении реконструкции нефтепровода "Бавлы-Куйбышев", в результате которой было существенно изменено его местоположение на местности, что привело к изменению границ земельных участков, занятых неземными объектами нефтепровода, существовавшими до его реконструкции, к тому же появились новые наземные объекты (переезды, валы, амбары, вантузы), подтверждается землеустроительными делами (л.д.81-84), а также самим фактом заключения договора аренды. Кроме того, данный довод не влияет на вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ протокол (постановление) об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из положений статьи п. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года - на возбуждении дела об административном правонарушении - присутствовали представители общества Филиппова Т.П. и Сычев Г.Г., действовавшие на основании общих доверенностей (т.1, л.д. 78-80, т.2, л.д. 27-28). Законный представитель общества, как этого требует КоАП РФ, при совершении данного процессуального действия отсутствовал. Надлежащих доказательств его извещения не представлено.

В качестве доказательства, подтверждающего надлежащее уведомление общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, прокуратурой представлена выписка из журнала направления факсовых сообщений от 10 декабря 2008 года, согласно которой в адрес общества направлен запрос о представлении сведений и сообщение о необходимости прибытия в прокуратуру представителя общества 17 декабря 2008 года в 10 часов 00 минут (т.2, л.д. 29).

Суд первой инстанции правомерно не признал указанную выписку надлежащим доказательством уведомления общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не 17 декабря 2008 года, а 18 декабря 2008 года. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. N 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Допущенное административным органом нарушение процедуры привлечения к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно признал существенным и правомерно отменил оспариваемое постановление, признав его незаконным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда 10 марта 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов Роснедвижимости по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин