Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-3490/2009

27 мая 2009 г.

Дело N А65-24903/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.

с участием:

от открытого акционерного общества "Речной порт "Кама" - Латыпов И.З., доверенность от 01 марта 2007 года,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Речной порт "Кама",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года по делу N А65-24903/2008 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Речной порт "Кама", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Речной порт "Кама" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик) от 30.10.2008 г. N 2831.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., представленной заявителем 03 апреля 2008 г.

По результатам камеральной налоговой проверки, ответчиком 05 июля 2008 г. составлен акт N 2141 и 30 октября 2008 г. вынесено решение N 2831 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в сумме 14321 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от объема ежемесячных в течение квартала сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога устанавливается как календарный месяц или как квартал.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Положениями пункта 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что, если по итогам отчетного периода доходы налогоплательщика превысили 20 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

Из указанных норм следует, что заявитель в связи с превышением выручки в декабре 2007 года, утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и поэтому с 1 октября 2007 года, то есть с начала 4 квартала приобрел статус налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения.

Как установлено судом, обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года возникла у общества в связи с превышением выручки в декабре 2007 г.

Поскольку налогоплательщик не имел возможности предвидеть данное обстоятельство в октябре 2007 года, суд правомерно признал обоснованным довод заявителя об обязанности по представлению, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2007 года в срок не позднее 21 января 2008 года.

Заявителем в налоговый орган декларация по НДС за октябрь 2007 года с суммой налога, подлежащей уплате в размере 0 руб. (л.д.32) представлена 03 апреля 2008 года.

19 апреля 2008 года налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию, согласно которой сумма налога подлежала уплате в бюджет в размере 95471 руб. (л.д.28-31).

Указанные сроки представления деклараций общество не оспаривало в своем заявлении.

Представлению заявителем 19 апреля 2008 года уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 г. предшествовало несвоевременное представление ответчику налоговой декларации за октябрь 2007 года.

Срок нарушения представления декларации составил 3 неполных месяца.

Объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость появился у заявителя с 01 октября 2007 года. Указанное обстоятельство было известно налогоплательщику, представление декларации 3 апреля 2008 года с суммой налога 0 руб. свидетельствует о неисполнении им обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в срок до 20 января 2008 г.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что представление налогоплательщиком "нулевой" декларации, штраф за непредставление которой во много раз меньше (100 руб.), нежели за непредставление декларации, в которой указана значительная сумма налога к уплате, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на избежание более строгой ответственности.

Исходя из изложенного, а также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.05.2007 года N 543/07, согласно которой данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 НК РФ, необходимо исчислять, исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно, суд счел правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, исходя из данных, отраженных налогоплательщиком в уточненной декларации, в виде штрафа в размере 14321 руб. (95471*5%*3).

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе не указал.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г. по делу N А65-24903/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

С.Т.Холодная Т.С.Засыпкина