Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 11АП-2514/2009

26 мая 2009 г.

Дело N А65-21116/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Яновой И.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2009 года по делу N А65-21116/2008 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис", г. Казань, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении решения и невозмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года согласно акту N 14-01-14/ в размере 257815 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее ответчик), выразившегося в невынесении решения и невозмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года согласно акту N 14-01-14/ в размере 257815 руб.,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2009 г. заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, выразившееся в непринятии решения и невозмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года в размере 256483 руб. На ИФНС РФ по Московскому району г. Казани возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Барс-Сервис" путем принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 256483 руб. на расчетный счет заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заявителем 20 января 2006 г. представлена ответчику налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, отнесенная к налоговым вычетам, составила 425340 руб.(л.д.8-11).

13 августа 2007 года ООО "Барс-Сервис" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, с заявлением N 215-д, в котором просило возвратить подтвержденные решениями о возмещении НДС денежные суммы за период с января 2005 года по апрель 2007 года в размере 6858845 руб. 39 коп.( л.д.24).

27 августа 2008 г. общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость за январь-декабрь 2005 года в общей сумме 358 506 руб. ( л.д.26)

19 сентября 2007 года инспекция письмом N 552 известила налогоплательщика о том, что сумма налога за период с января 2005 года по апрель 2007 года будет возмещена после получения ответов на запросы по всей цепочке поставщиков, направленные с целью установления факта приобретения товара и факта уплаты НДС производителями экспортируемого товара ( л.д.25).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Барс-Сервис", признавая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения и невозмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года в размере 256483 руб., правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -НК РФ) в редакции, действовавшей в период представления декларации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-7, 9 пункта 1 данной статьи в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная декларация.

Статья 165 Налогового Кодекса РФ установила порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган представляется: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ, копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

В силу положений пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 налогового кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164, и документов, предусмотренных статьей 165. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Поскольку пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлена обязанность налогового органа по принятию решения о возмещении, либо об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в срок не позднее трех месяцев со дня представления в инспекцию налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговым органом доказательства принятия решения о возмещении налога, либо об отказе в его возмещении не представлены.

Следовательно Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань допущено нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Судом сделан правильный вывод о несоответствии пункту 4 статьи 176 НК РФ бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о возмещении, либо об отказе в возмещении налога.

Как следует из смысла и содержания пункта 4 статьи 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в декларации к возмещению, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее трех месяцев, считая со дня представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что общество обращалось в инспекцию с заявлением 13.08.2007 г. о возврате 6858845 руб. 39 коп. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года-апрель 2007 года и заявлением, которое было получено ответчиком 27.08.2008 г. о возврате налога в сумме 358506 руб. за январь-декабрь 2005 года.

Представленными выписками из лицевого счета подтверждается, что у заявителя имелась переплата по состоянию на 01.01.2005 года в размере 498993 руб. 78 коп., 01.01.2006г. - 3355306 руб. 01 коп., 01.01.2007г.-4543318 руб. 43 коп., 01.01.2008г.-4432153 руб. 43 коп., 01.01.2009г.-3264060 руб. 66 коп.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для невозврата обществу налога на добавленную стоимость в размере 256483 руб.

С учетом полного анализа всех представленных заявителем документов суд правомерно посчитал несостоятельными доводы налогового органа о правомерности отказа в налоговых вычетах по НДС в размере 256483 руб., которые были заявлены налогоплательщиком по сделкам, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью "Эльба", изложенном в письме от 19.09.2007 г. N 552. При этом суд указал на следующее.

Поскольку обязанность по принятию решения о возмещении либо об отказе в возмещении по результатам проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0% в срок не позднее 3 месяцев с момента представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ инспекцией не исполнена, а представленное ответчиком письмо от 19.09.2007 г. N 552 не является решением о возмещении либо об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, данное бездействие является незаконным в силу его несоответствия пункту 4 статьи 176 НК РФ.

В связи с тем, что у заявителя имелась переплата по налогу в течение 2005-2008г.г. у ответчика отсутствовали основания для невозврата налога по декларации за декабрь 2005 года в сумме 256483руб.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2009 года по делу N А65-21116/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

С.Т.Холодная Н.Ю.Марчик