Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 11АП-3453/2009

28 мая 2009 г.

Дело N А55-3566/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Гуськов А.В., доверенность от 02.01.2009 г.,

от ответчика - Чернов А.В., доверенность от 29.05.2007 г. N 04-30,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу N А55-3566/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранский рыбокомбинат N 2"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2009 г. N 97 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызранский рыбокомбинат N 2" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2009 г. N 97 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2009 года заявление удовлетворено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сотрудниками налогового органа проведена контрольная закупка; в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что сотрудниками налогового органа проведена контрольная закупка, является ошибочным. Приобретая товар, сотрудники Инспекции выступали в роли покупателей. Судом необоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 17.02.2009 г. должностными лицами Инспекции на основании поручения N 170 осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине модульного типа, секция N 510, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, 42/44, принадлежащем ООО "Сызранский рыбокомбинат N 2".

В ходе проверки установлено, что 17.02.2009 г. в 18.20 при продаже одной банки "Икра трески" по цене 45,00 руб. продавец Лакизова Н.Ю., взяв деньги, выдала товар, чек не выдала, ККТ не применила.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2009 г. N 154 (л.д. 50-51).

18.02.2009 в отношении Общества, в присутствии его представителя по доверенности на участие в конкретном административном деле, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 48).

26.02.2009 г. ответчиком в присутствии надлежащего представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 97, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 46).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств установления события административного правонарушения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что приобретение товара осуществлено лично сотрудниками налогового органа Семеновой Г.А. и Махановой А.М.

При этом в материалах проверки не указано, что оплата товара произведена с участием сотрудников органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия - сотрудников органов внутренних дел.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции о том, сотрудники налогового органа действовали как покупатели, и товар приобретался ими для личного пользования.

Из материалов дела следует, что указанные в поручении от 17.02.2009 г. N 170 на проведение проверки Обществом исполнения Федерального закона 22.05.2003 г. N 54-ФЗ сотрудники налогового органа осуществили покупку товара для целей проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически сотрудниками налогового органа была произведена контрольная закупка.

Между тем контрольная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона сотрудники налогового органа не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 г. N 3125/08.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения, основаны на протоколе и акте проверки.

Вместе с тем, поскольку вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, они обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу N А55-3566/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева