Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 11АП-3455/2009

29 мая 2009 г.

Дело N А55-19805/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Обоимов П.А. доверенность от 11 января 2009 г. N 12-02,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. по делу N А55-19805/2008 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара,

о признании недействительным отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны и об обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области, регистрирующий орган) N 01-217/2008-002 от 28 октября 2008 года в регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представитель ФГУ "Ростехинвентаризация" в судебном заседании подтвердил, что выписка из технической документации по своему содержанию содержит достаточные сведения о технических характеристиках заявленного к регистрации объекта. Данные сведения аналогичны сведениям технического паспорта, что отражено в протоколе судебного заседания от 25 марта 2009 года.

На основании п. 2 ст. 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Регистрирующий орган не может, в силу Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, которым определена его компетенция, давать правовую оценку сведениям, предоставляемым ему из органов технического учета.

Не согласившись с выводами суда, УФРС по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно п.6 ст. 12 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация, в том числе об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно п.27 Правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08 сентября 2006 г. N 268, сведения из реестра объектов капитального строительства для предоставления в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляется, в частности, в виде плана объекта недвижимости, а также выписки из реестра, содержащей сведения об объекте учета.

Согласно п.п.9, 10 приказа Минэкономразвития РФ от 08 сентября 2006 г. N 2689, в случае принятия решения о внесении сведений об объекте учета в реестр в день принятия данного решения учетный орган: присваивает инвентарный номер объекту учета (в случае если сведения о данном объекте отсутствуют в реестре); осуществляет внесение записи об объекте учета в реестр; проставляет на обложке технического паспорта и на плане объекта учета, включенном в технический паспорт, штамп о внесении сведений об объекте учета в реестр. В штампе должна содержаться следующая информация: наименование учетного органа; инвентарный номер объекта учета; кадастровый номер объекта учета; дата внесения сведений в реестр.

На государственную регистрацию была представлена выписка из технической документации, выданная Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", которая не отвечает вышеуказанным требованиям подзаконных нормативных актов.

Кроме того, ни один из подзаконных актов, которым руководствуется ФГУП "Ростехинвентаризация", не предусматривает возможность выдачи такого документа, как "выписка из технической документации", следовательно, он не может быть принят во внимание регистрирующим органом, который при внесении сведений в ЕГРП обязан руководствоваться документами, указанными в федеральном законе (п.6 ст. 12 Закона о регистрации).

Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации, обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Однако, кадастровый паспорт, содержащий сведения, необходимые для внесения сведений об объекте в подраздел I ЕГРП, на государственную регистрацию представлен не был.

Утверждение арбитражного суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган не может давать правовую оценку сведениям, предоставляемым ему из органов технического учета, в данном случае не имеет правового значения, поскольку регистрирующий орган дал оценку не техническим сведениям, а форме документа.

Довод арбитражного суда об отнесении спорного объекта "исключительно к федеральной собственности" не может рассматриваться в качестве основания для освобождения его от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арбитражный суд сослался на недействующую редакцию ст. 31 Закона о регистрации, которая предусматривала, что ответственность за точность данных, своевременность их предоставления об объектах недвижимого имущества несут организации по учету соответствующих объектов. Данное положение на момент рассмотрения дела уже не действовало в связи с принятием Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФРС по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области 19 сентября 2008 года обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области для регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, приложив необходимый для регистрации пакет документов (л.д. 35-49).

Регистрирующий орган 28 октября 2008 года вынес сообщение N 01/217/2008-002 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное защитное сооружение гражданской обороны. В качестве основания указано непредставление кадастрового паспорта объекта и выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства (л.д. 11-14).

Из оспариваемого сообщения - отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, следует, что основанием для отказа послужили выводы УФРС о том, что на регистрацию не представлены кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, установленной формы, выданный уполномоченным органом, а так же выписка из Единого реестра объектов градостроительной деятельности на указанный объект имущества.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 5.44 положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2004 года N 418, и п.п. "а" п.2 постановления Правительства РФ от 10 сентября 2004 года "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" ведение государственного технического учета объектов капитального строительства возложено на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.

Между тем согласно п.п. "б" п. 2 постановления Правительства РФ от 10 сентября 2004 года N 477 до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют органы (организации), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утвержденным указанным Министерством.

В решении правильно отмечено, что выписка из технической документации на нежилое помещение - защитное сооружение гражданской обороны, (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, выдана Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 25 января 2007 года (л.д. 15). Данная организация на момент составления и выдачи выписки из технической документации вправе была осуществлять деятельность по проведению государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Самарской области.

Кроме того, представитель ФГУ "Ростехинвентаризация" в судебном заседании суда первой инстанции также подтвердил, что по своему содержанию выписка из технической документации содержит достаточные сведения о технических характеристиках заявленного к регистрации объекта. Данные сведения аналогичны сведениям технического паспорта, что отражено в протоколе судебного заседания от 25 марта 2009 года (л.д. 118).

Согласно п. 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном техническом учете и технической инвентаризации Российской Федерации объектов капитального строительства" от 04 декабря 2000 г. N 921, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Суд правильно указал в решении, что на основании п. 2 ст. 47 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Также согласно п. 10 ст. 33 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и ст. 47 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Из оспариваемого отказа следует, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, стало непредставление выписки из Единого реестра объектов градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 10 Правил ведения Единого реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя РФ от 31 мая 2001 г. N 120 "Об утверждении правил ведения Единого реестра объектов градостроительной деятельности", федеральная автоматизированная информационная система ФГУП "Ростехинвентаризация" ведется центральным федеральным управлением ФГУП "Ростехинвентаризация" в установленном порядке, регистрационные книги и реестровые карточки ведутся организациями федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации - ФГУП "Ростехинвентаризация" его филиалами и иными структурными подразделениями и включают сведения об объектах, находящихся на территории, обслуживаемой соответствующим филиалом или иным структурным подразделением организации федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации.

Суд верно отметил, что на регистрацию была представлена выписка от 25 января 2007 года из технической документации на нежилое помещение, защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, подготовленная Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", то есть соответствующим органом, ведущим федеральную автоматизированную информационную систему, имеющая равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, представление иных документов содержащих аналогичные сведения об объекте недвижимого имущества, необходимые для его индивидуализации, не требуется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что государственному органу необходимо было принять информацию, содержащуюся в выписке из технической документации во внимание, поскольку она выдана компетентным органом и в ней содержится описание объекта, право регистрации на который заявлено, а также о том, что позиция, изложенная регистрирующим органом в сообщении об отказе в государственной регистрации, подменяет компетенцию органов, уполномоченных на ведение технического учета объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 31 Закона о регистрации ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, несут органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом верно указано, что регистрирующий орган не может, в силу Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым определена его компетенция, давать правовую оценку сведениям, предоставляемым ему из органов технического учета.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным данным пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Из статьи 17 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что представление выписки из Единого реестра объектов градостроительной деятельности законом в обязательном порядке не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, были достаточны для индивидуализации данного объекта недвижимого имущества и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим, оспариваемый акт не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные помещения, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.

В настоящее время объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н, внесен в реестр федерального имущества под номером П13630000647 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 (л.д. 9-10).

Суд правильно отклонил доводы УФРС по Самарской области о том, что имеются противоречия в описании объекта в связи со следующим.

Во-первых, данные обстоятельства не отражены в качестве основания в регистрации в оспариваемом отказе.

Во-вторых, из выписки из реестра федерального имущества следует, что объект значится как защитное сооружение гражданской обороны (литер А), площадью 136,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, б/н (л.д. 9-10). Из выписки из технической документации так же следует, что объект значится как защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в г. Самаре по ул. Советской Армии, б/н, площадью 136,1 кв.м. (л.д. 15-21). Из заявления Территориального управления при обращении в УФРС так же видно, что заявитель просил зарегистрировать право собственности на сооружение (защитное сооружение гражданской обороны), то есть речь идет об одном и том же объекте.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, оспариваемый отказ в регистрации права собственности не отвечает требованиям статьи 20 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию объекта недвижимого имущества и, согласно ст. 201 АПК РФ, является незаконным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на недействующую редакцию ст. 31 Закона о регистрации является неверной, но поскольку это не привело к принятию незаконного и необоснованного решения, довод УФРС по Самарской области отклоняется.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые нашли отражение в обжалуемом решении суда и им была дана надлежащая правовая оценка, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009 г. по делу N А55-19805/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик