Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 11АП-3791/2009

28 мая 2009 г.

Дело N А55-16903/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- МИФНС России N 7 по Самарской области, с.Красный Яр, Красноглинский район, Самарская область, - представитель Землякова С.О. по доверенности от 11.11.2008,

- ООО "Красноярская ДС ПМК", с.Красный Яр, Красноглинский район, Самарская область, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Самарской области, с.Красный Яр, Красноглинский район, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года (председательствующий Садовникова Т.И., судьи Артемьева Ю.Н., Кузнецов С.А.), принятое по делу N А55-16903/2008

о прекращении производства по делу

по заявление ФНС России

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красноярская ДС ПМК", с.Красный Яр, Красноглинский район, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС России N 7 по Самарской области, с.Красный Яр, Красноглинский район (далее - уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Красноярская Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" с.Красный Яр, Красноглинский район, Самарская область (далее - должник), несостоятельным(банкротом), ссылаясь на наличие суммарной просроченной кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 799894,1 руб., в том числе: налог - 648018,05 руб., пени - 83828,05 руб., штраф-68048 руб.

Определением арбитражного суда от 18 ноября 2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО " Красноярская ДС ПМК".

Определением арбитражного суда от 18 января 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Нааб Артур Рейнголдович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 г. производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу.

Должник и его временный управляющий в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и его временного управляющего, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 г по делу N А55-16903/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Красноярская Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем налоговым органом выставлены требования N 137, N 19553,17279,13515,20172(Т. 1 л.д. 28-36), приняты решения и постановления N 370/61 от 23 мая 2008 г., N 412/97 от 17 сентября 2008 г., N 425,105 от 28 октября 2008 г.(Т. 1 л.д.9-11,15 -18,23-25), а также решения N 1271, N1282, N 1414/326, N 1426, N 1507о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника (Т.1 л.д.64-71).

В соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что должник отвечает признакам недействующего лица, однако не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 предусмотрено исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме этого, согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Отсутствие у должника имущества установлено судебным приставом-исполнителем Красноярского ПСП в ходе исполнительного производства в отношении должника и подтверждается актами о невозможности взыскания от 11 марта 2008 г., совершения исполнительных действий от 22 сентября 2008 г. и 24 ноября 2008 г. (Т.2 л. д. 13-15), актом проверки кассы (Т.2 л.д.16).

Согласно сведениям регистрирующих органов: РЭО ОГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский от 04 февраля 2009 г. N 39 транспортные средства за должником не значатся (Т. 3 л.д. 126 ), ГИМС от 21 февраля 2009 г . - должник в картотеке ГИМС не значится, (Т. 2 л. д. 127 ), ГУП Самарской области БТИ Красноярский филиал - строений и недвижимого имущества принадлежащего должнику не зарегистрировано (Т. 2 л.д.128) .

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника в наличии имеется имущество, указанное в инвентаризационной описи от 30 сентября 2008 г .N 38 не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сведения о наличии имущества опровергаются актами судебного пристава-исполнителя. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, опись составлена без участия временного управляющего, в ней не указано местонахождение основных средств, не указано находятся ли основные средства в собственности организации или в аренде, отсутствуют подписи на третьей странице описи. При таких обстоятельствах данный документ не свидетельствует о фактическом наличии имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу N А55-16903/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Т.А. Лукьянова