Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 11АП-4473/2008

28 мая 2009 г.

Дело N А65-13495/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы временного управляющего ЗАО "Фирма "ТАТТАЙЭ" Гайфутдинова Ф.Ф. - не явились, извещены;

от ответчика ООО "Мираж-Кама" - не явились, извещены;

от ответчика ЗАО "Фирма "ТАТТАЙЭ" - не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" - представитель Минеев А.В., доверенность от 14.01.2009 г. N 330;

от третьего лица Никитина В.А. - не явились, извещены;

от третьего лица Оказовой А.А. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе временного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма "ТАТТАЙЭ" Гайфутдинова Ф.Ф., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года о прекращении производства по делу NА65-13495/2007 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску временного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма "ТАТТАЙЭ" Гайфутдинова Ф.Ф., г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж-Кама", г. Нижнекамск,

закрытому акционерному обществу "Фирма "ТАТТАЙЭ", г. Набережные Челны,

с привлечением третьих лиц:

- ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", г. Москва,

- Никитин В.А., г. Нижнекамск,

- Оказова А.А., г. Набережные Челны,

о признании договора купли-продажи от 16.01.2007 г. недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ

Временный управляющий закрытого акционерного общества "Фирма "ТАТТАЙЭ" Гайфутдинов Фанис Фаттахович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж-Кама", г. Нижнекамск, закрытому акционерному обществу "Фирма "ТАТТАЙЭ", г. Набережные Челны, о признании договора купли-продажи от 16.01.2007г. недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2007 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", г. Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никитин В.А., г. Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Оказова А.А., г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года прекращено производство по делу N А65-13495/2007 по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий закрытого акционерного общества "Фирма "ТАТТАЙЭ" Гайфутдинов Ф.Ф., г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным, просит его отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2009г., предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, ООО "Мираж-Кама" является действующим юридическим лицом. Таким образом, материалами дела не подтверждается факт ликвидации ООО "Мираж-Кама", соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "Мираж-Кама", ЗАО "Фирма "ТАТТАЙЭ", Никитина В.А., Оказовой А.А. и представитель временного управляющего ЗАО "Фирма "ТАТТАЙЭ" Гайфутдинова Ф.Ф. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, рассматривая спор, Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что первый ответчик - ООО "Мираж-Кама", г. Нижнекамск, - ликвидирован и это подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2008 N 3601а (т.3 л.д.69-73) и Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица серии 02 N 005501995 от 03 октября 2008 года (т.3 л.д.68).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

На основании изложенного и того, что спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен арбитражным судом без участия одного из контрагентов данной сделки, арбитражный суд прекратил производство по делу.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2009г. (т.3 л.д.64-65), предоставленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, согласно которой ООО "Мираж-Кама" является действующим юридическим лицом.

Следовательно, при имеющихся противоречивых сведениях предоставленных инспекцией Федеральной налоговой службы производство по делу по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено судом неправомерно. Суду следовало устранить имеющиеся противоречия в предоставленных выписках, путем истребования полных сведений о регистрации ООО "Мираж-Кама".

Кроме того, обжалуемый судебный акт не подписан судьей, что по мнению апелляционного суда является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в силу ч.4 ст. 270 и ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсроченные до принятия судебного акта отнести на ответчиков в сумме по 500 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А65-13495/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мираж-Кама", г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "ТАТТАЙЭ", г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин Е.Г. Демина