Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 11АП-3327/2009

28 мая 2009 г.

Дело N А65-24208/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истцов:

Валиуллина Фидаиля Рашитовича - Гарафов И.Р., доверенность от 25.05.2009 г.,

Фахразиева Ильдара Азгамовича - Гарафов И.Р., доверенность от 25.05.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Давлетгареева Булата Кадимовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Миннебаева Радика Марсовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Валиуллина Фидаиля Рашитовича, г. Альметьевск, Фахразиева Ильдара Азгамовича, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу

N А65-24208/2008 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Валиуллина Фидаиля Рашитовича, г. Альметьевск, Фахразиева Ильдара Азгамовича, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", г. Набережные Челны, с участием третьих лиц:

Давлетгареева Булата Кадимовича, г. Набережные Челны,

Миннебаева Радика Марсовича, г. Альметьевск,

о признании решения общего собрания участников ООО "Трансдорстрой" от 01.03.2004 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Фидаиль Рашитович, г. Альметьевск, Фахразиев Ильдар Азгамович, г. Набережные Челны, обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансдорстрой", г. Набережные Челны, о признании решения общего собрания участников ООО "Трансдорстрой" от 01.03.2004 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу N А65-24208/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Валиуллин Фидаиль Рашитович, г. Альметьевск, Фахразиев Ильдар Азгамович, г. Набережные Челны, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года.

Представитель Валиуллина Ф. Р., г. Альметьевск, Фахразиева И. А., г. Набережные Челны, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

ООО "Трансдорстрой", г. Набережные Челны, Давлетгареев Б. К., г. Набережные Челны, Миннебаев Р. М., г. Альметьевск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу N А65-24208/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2004г. было проведено общее собрание участников общества, на котором принято решение об удовлетворении заявлений Фахразиева И.А., Валиуллина Ф.Р. о выходе из состава участников общества и о возврате имущества, ранее внесенного участниками общества в качестве вклада в уставный капитал общества. Решения общего собрания ООО "Трансдорстрой" оформлено протоколом N 14 от 01.03.2004г.

Истцы, указав, что они в апреле 2008 года узнали, что не являются участниками общества, обратились с иском о признании вышеуказанного решения недействительным.

Поскольку иск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Трансдорстрой", оформленного протоколом N 4 от 01.03.2004г. заявлен 17.11.2008г., то есть по истечении двухмесячного срока исковой давности, установленного ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая положения п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд первой инстанции, применив исковую давность по заявлению ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен двухмесячный срок обжалования решения общего собрания участников общества, который исчисляется: в случае если участник общества не принимал участия в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, - со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении; в случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, - со дня принятия такого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что о собрании и принятом на нем решении заявители достоверно узнали из ответа директора ООО "Трансдорстрой" на письменный запрос 12 мая 2008 года, двухмесячный срок на оспаривание решения собрания общества истек 12 июля 2008 года, в то время как исковое заявление подано 17 ноября 2008 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителей о том, что в течение четырех лет они не знали, что выведены из состава участников, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией, поскольку ответчиком представлены заявления о выходе истцов из общества, накладные, свидетельствующие о том, что истцы получили имущество при выходе из общества (л.д.49-58).

Доводы о том, что указанные документы сфальсифицированы, и сделки по выходу из состава участников являются ничтожными, судебной коллегией также не принимаются.

Требования о признании ничтожными заявлений о выходе из состава общества и применение последствий ничтожных сделок истцами не заявлялись, предметом рассмотрения суда не являлись.

Представитель Валиуллина Ф. Р., г. Альметьевск, Фахразиева И. А., г. Набережные Челны, в судебном заседании завил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении вышеуказанных документов.

Судебная коллегия, считает, что оснований для удовлетворения не имеется по выше изложенным основаниям.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Валиуллина Фидаиля Рашитовича, г. Альметьевск, Фахразиева Ильдара Азгамовича, г. Набережные Челны, о назначении почерковедческой экспертизы по делу N А65-24208/2008 отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу N А65-24208/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова