Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 11АП-3533/2009

29 мая 2009 г.

Дело N А65-9351/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Липкинд Е.Я., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Хантимировой Фаимы Загидулловны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А65-9351/2009 по иску Хантимировой Фаимы Загидулловны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ОАО "Агрофирма "Сосновоборская", Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Сосновый Бор о признании внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агрофирма "Сосновоборская" от 02.04.2009 г. неправомочным и признании решений внеочередного общего собрания акционеров от 02.04.2009 г. недействительным, с участием третьих лиц: Региональное отделение ФСФР по Волжско-Камскому региону, г. Казань, ООО "Евроазиатский регистратор, г. Казань, ОАО "Камазернопродукт", г. Казань, Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Хантимирова Фаима Загидулловна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Агрофирма "Сосновоборская", Тукаевский район, п. Сосновый Бор о признании внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агрофирма "Сосновоборская" от 02.04.2009 года неправомочным и признании решений внеочередного общего собрания акционеров от 02.04.2009 недействительными.

Одновременно с подачей иска Хантимирова Фаима Загидуловна, Республика Татарстан г. Набережные Челны, обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан производить регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2009, в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а так же запрета на передачу печати, штампов, учредительных документов, документов бухгалтерской отчетности и иных документов, имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009 г. в удовлетворении заявления Хантимировой Фаимы Загидуловны об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Хантимирова Фаима Загидуловна, г. Набережные Челны, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 21.04.2009 года, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание апелляционного суда Хантимирова Фаима Загидуловна, Республика Татарстан г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 21.04.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009 года принято к производству исковое заявление Хантимировой Фаимы Загидулловны к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Сосновоборская", Тукаевский район, п. Сосновый Бор о признании внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агрофирма "Сосновоборская" от 02.04.2009 года неправомочным и признании решений внеочередного общего собрания акционеров от 02.04.2009 недействительными.

Хантимирова Фаима Загидуловна, Республика Татарстан г. Набережные Челны, являясь акционером ОАО "Агрофирма "Сосновоборская", обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан производить регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2009, в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а так же запрета на передачу печати, штампов, учредительных документов, документов бухгалтерской отчетности и иных документов, имущества.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что при наличии в обществе неразрешенного корпоративного конфликта, в том числе относительно лица, действующего от юридического лица без доверенности, непринятие данной меры в случае удовлетворения исковых требований может затруднить исполнение решения, привести к необходимости обращения в суд с новыми исками, в том числе связанными с оспариванием последующих записей в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Хантимирова Фаима Загидуловна не представила доказательства, подтверждающие совершение вновь избранной ликвидационной комиссией ОАО "Агрофирма "Сосновоборская" каких-либо действий по отчуждению имущества или совершения ими иных недобросовестных действий, способных причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неразрешенный корпоративный конфликт, в том числе относительно лица, действующего от юридического лица без доверенности, может привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, носят предположительный характер и документально не обоснованы.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009 г. по делу N А65-9351/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова