Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 11АП-3447/2009

29 мая 2009 г.

Дело N А55-19976/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Ахмадинуров М.В., доверенность от 19.03.2009г.,

от ответчика - представитель Сницер Т.М., доверенность от 25.06.2008г. N 099,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "СпецТрансМаш"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. по делу N А55-19976/2008, судья Сафаева Н.Р.,

принятое по иску ООО "Торговый Дом Гидроремсервис", Республика Башкортостан, г. Уфа,

к ООО "СпецТрансМаш", г. Самара,

о взыскании 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гидроремсервис" (далее - истец, ООО "Торговый Дом Гидроремсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансМаш" (далее - ответчик, ООО "СпецТрансМаш") о взыскании 1 000 000 рублей, суммы предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора поставки N 084/СТМ-08 от 24.09.2008г. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 г. по делу N А55-19976/2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "СпецТрансМаш" в пользу ООО "Торговый Дом Гидроремсервис" 1 000 000 рублей аванса перечисленного по договору поставки N 084/СТМ-08 от 24.09.2008г., а также 36 500 рублей возмещение судебных расходов, в том числе 16 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины , 20 000 рублей по оплате услуг представителя (л.д.100-103).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить (л.д.106-108).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца отклонил жалобу по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с услугами представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009г.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N 084/СТМ-08 от 24.09.2008, по условиям которого ответчик (поставщик), обязался передать в собственность истца (покупателя) фронтальный погрузчик XCMG ZL50G, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить технику по цене и в порядке, предусмотренном в договоре.

Наименование (технические характеристики и комплектность), количество, цена и общая стоимость техники, являющейся предметом договора, были согласованы сторонами в Спецификации к договору.

Стоимость подлежащей передаче техники составила 1 940 000 рублей, включая НДС- 295 932,20 руб.

Порядок оплаты техники предусмотрен в разделе 4 договора, согласно которому покупатель обязался произвести предварительную оплату товара в размере 1 000 000 рублей в течение трех банковских дней с даты подписания договора, на основании выставленного поставщиком счета N 160 от 24.09.2008.

Согласно п. 4.4. договора доплата в размере 940 000 рублей от суммы договора, установленной п.4.2. производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней по уведомлению о готовности Техники к отгрузке.

В соответствии с п.4.5. договора обязательства покупателя по оплате техники признаются выполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора истец на основании выставленного поставщиком счета N 160 от 24.09.2008г. произвел предоплату товара в сумме 1 000 000 рублей платежным поручением N 1871 от 26.09.2008.

Ответчик, принятые по себя обязательства по договору не выполнил.

Истец 13.11.2008 направил в адрес ответчика претензию исх. N 417 с требованием возврата 1 000 000 рублей. Претензия вручена ответчику 20.11.2008, что подтверждено представленным в материалы дела уведомлением.

В установленный договором 30-дневный срок ответчик на претензию не ответил.

Не получив ответа на претензию, истец 04.12.2008 направил ответчику уведомление исх. N 467 об отказе от договора поставки в связи с нарушением поставщиком обязательства по передаче товара.

При рассмотрении дела суд правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно пункту 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не преданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на обоснование своих требований.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, а так же соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, сослался на нарушение покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, что позволило ему в соответствии со ст. 328 ГК РФ не производить встречного исполнения по передаче товара в собственность ООО "Торговый Дом Гидроремсерсвис".

В частности ответчик сослался на условия договора, изложенные в п. 2.3, которыми предусмотрено, что поставщик обязуется передать технику покупателю в срок не позднее 25 банковских дней с даты поступления оплаты в соответствии с п.4.2, 4.3, при условии выполнения п.4.4 договора.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4. договора установлена обязанность покупателя произвести полную оплату стоимости товара.

Однако, согласно п. 4.4 договора доплата в сумме 940 000 рублей должна была производиться покупателем в течение трех банковских дней по уведомлению о готовности техники к отгрузке. Ответчик не представил доказательств о направлении покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке, в связи с чем, у покупателя не возникло обязательства произвести полный расчет за подлежащий поставке товар.

Судом дана надлежащая оценка представленному ответчиком паспорту фронтального погрузчика, из которого, по мнению ответчика видно, что техника была готова к отгрузке еще в октябре 2008 года. Наличие товара у ответчика само по себе не подтверждает факт уведомления им истца о готовности передать технику, условия же договора поставки именно с этого момента устанавливают возникновение у покупателя обязательства произвести полный расчет за подлежащую поставке технику.

Более того, условия договора поставки предусматривали передачу техники покупателю в г. Оренбург. Ответчик не представил доказательств готовности техники к передаче в указанном месте.

Суд правильно указал, что срок более двух месяцев, в течение которых не поступало надлежащего уведомления от поставщика о готовности техники к отгрузке (при фактическом наличии данной техники у поставщика), не может быть признан разумным для исполнения им соответствующего обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Суд так же удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявленных требований истец представил договор N 233/09 от 18 мая 2009 года и платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, имеющиеся в деле доказательства, требования действующего законодательства, регулирующего сложившиеся по делу отношения, продолжительность рассмотрения и сложность дела, с учетом критерия разумности, предусмотренного ст. 110 АПК РФ суд удовлетворяет требования истца в данной части в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года по делу N А55-19976/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансМаш" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансМаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гидроремсервис" расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин