Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 11АП-3505/2009

29 мая 2009 г.

Дело N А65-13234/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Радушевой О.Н, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В. без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 г., принятое по заявлению арбитражного управляющего Черниковой Юлии Викторовны, г. Москва, об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2008 года о взыскании в пользу арбитражного управляющего Черниковой Юлии Викторовны, г. Москва, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего с ФНС России за счет казны Российской Федерации по делу N А65-13234/2005 о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Айтуган", Республика Татарстан, Сармановский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2005 г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Айтуган" Сармановского района РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2005 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, определением суда от 7 апреля 2006 г. производство по делу о банкротстве в отношении СПК "Айтуган" прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2008 г. судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему должника Черниковой Юлии Викторовны в размере 71 957 рублей о5 коп. возложены на Федеральную налоговую службу за счет казны Российской Федерации.

20 января 2009 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Черниковой Юлии Викторовны об изменении порядка исполнения судебного акта: определения суда от 7 марта 2008 г., путем исключения из резолютивной части определения указания на казну Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2009 г. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта было отказано на том основании, что судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат взысканию с заявителя - ФНС за счет казны Российской Федерации, которая является кредитором по делу о банкротстве.

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, считая, что определение суда от 3 апреля 2009 г. вынесено в отношении обязанностей УФК незаконно, так как возврат денежных средств из бюджета осуществляется данным управлением, просит определение суда от 3 апреля 2009 г. отменить, заявление арбитражного управляющего Черниковой Ю.В. об изменении порядка исполнения судебного акта удовлетворить.

В обосновании своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на бюджетное законодательство, в соответствии с которым выделяются определенные денежные средства на осуществление процедур банкротства Федеральной налоговой службе вне зависимости от категории дел о банкротстве и именно за счет этих денежных средств должно происходить возмещение расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, заявитель - УФК по РТ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что дает право суду в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 3 апреля 2009 г.

В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная статья предусматривает обязанность заявителя об изменении способа исполнения судебного акта доказать основной критерий - затруднительность исполнения судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве в данном случае является Федеральная налоговая служба, которая в силу полномочий предоставленных законом (постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257) представляет интересы Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве подлежали взысканию с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено по общим основаниям.

Приложение N 28 к Закону о федеральном бюджете, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, определяет лишь общие цели финансирования процедур банкротства представителем Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве должника.

Порядок и условия финансирования определяются органом государственной власти Российской Федерации, утверждающим лицо, уполномоченное представлять Российскую Федерацию в делах о банкротстве. Федеральная налоговая служба России, как уполномоченный в делах о банкротстве орган, утвержден Правительством Российской Федерации, что соответствует правилу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено финансирование уполномоченным органом, за счет выделенных ему средств федерального бюджета, процедур банкротства лишь отсутствующих должников.

Учитывая, что заявление уполномоченным органом подано о признании банкротом по общим правилам закона о банкротстве, то арбитражный суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о финансировании процедуры наблюдения за счет казны Российской Федерации, поскольку финансирования этой процедуры банкротства за счет выделенных Федеральной налоговой службе средств Правительством Российской Федерации не предусмотрено, следовательно доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Кроме того, согласно пункту 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства уполномоченным органом не осуществляются.

Финансирование всех процедур банкротства, кроме упрощенной, производится, согласно положению абзаца второго пункта 9 указанного Постановления, в порядке и на условиях предусмотренных Законом о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения определения от 7 марта 2008 г.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, что отражено в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009г. N А55-18954/2006.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 3 апреля 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 г. по делу N А65-13234/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова