Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 11АП-3329/2009

28 мая 2009 г.

Дело N А55-2097/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от департамента управления имуществом городского округа Самара - представителя Глуховой О.В., доверенность от 18 ноября 2008 года N 6089,

от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Озолина А.В., доверенность от 02 апреля 2009 года N К-1639,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2009 года апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-2097/2009, судья Харламов А.Ю., принятое по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара, третье лицо: ЗАО "ПТС-Сервис", г.Самара,

о признании незаконными и отмене постановления от 16 января 2009 года N 1609/3435 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 16 января 2009 года N 1609/3435 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ЗАО "ПТС-Сервис", управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года департаменту в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях департамента содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда от 16 февраля 2009 года полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что департамент не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, поскольку передал полномочия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей организации - ЗАО "ПТС-Сервис".

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения, ссылаясь на то, что наймодатель (департамент) по отношению к нанимателю наряду с управляющей организацией несет обязанности лица, ответственного за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и отмене оспариваемого постановления Госжилинспекции.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в связи с письменным заявлением от 01 октября 2008 года гражданки Дружининой Т.Н. (л.д. 51), проживающей по адресу: г. Самара, Южный проезд, 4, кв. 7, главным консультантом Госжилинспекции Овчинниковым К.В. было издано распоряжение на проведение мероприятий по контролю от 08 декабря 2008 года N 3435 (л.д. 49).

Указанным распоряжением государственному жилищному инспектору Управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Госжилинспекции Агошковой И.В. было поручено провести мероприятия по контролю по вопросу соблюдения ЗАО "ПТС-Сервис" и департаментом законных прав и интересов граждан и государства по адресу: г. Самара, Южный проезд, 4, в срок с 08 декабря 2008 года до 08 января 2009 года (л.д. 49).

Сотрудниками Госжилинспекции 16 декабря 2008 года было проверено соблюдение департаментом требований законодательства, в части использования, сохранности и содержания жилого дома (жилых помещений) по адресу: г. Самара, Южный проезд, 4. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения правил содержания жилого дома: наличие трещин (сквозных шириной раскрытия до 10 мм) кирпичной кладки наружных стен дома, провисание и зыбкость перекрытия в квартирах N 5 и N 7, лестничных площадок 2-го этажа подъездов N 1 и N 2, ветхость, значительный износ кровельного покрытия дома, отслоение штукатурного слоя потолка в квартирах N 5 и N 7, грозящее обрушением, значительный износ, глубокая коррозия трубопровода центрального отопления в квартире N 7, загнивание, нарушение в соединениях деревянных конструкций крыши дома, наличие выбоин конструкций входов подъездов N 1, N 2, неисправность входных дверей, отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток подъездов N 1, N 2, наличие протечек кровли и их последствий в квартирах N 5, N 7, тем самым нарушены пункты 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.3.1, 4.3.3, 4.6.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.5.5, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

По результатам проверки 16 декабря 2008 года были составлены акт результатов мероприятий по контролю N 3435/1 (л.д. 46, 47) и протокол об административном правонарушении N 5501 в отношении департамента (л.д. 44). Департаменту было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16 декабря 2008 года N 1721 (л.д. 45).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16 декабря 2008 года N 5501 департамент был надлежащим образом извещен уведомлением-вызовом от 15 декабря 2008 года исходящий номер 262 (л.д. 48), направленным административным органом посредством факсимильной связи. Факт получения данного уведомления-вызова департаментом подтверждается отчетом о передаче уведомления-вызова (л.д. 39) с отметкой "приняла Шевелева".

Госжилинспекцией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении департамента д 16 января 2009 года было вынесено постановление N 1609/3435 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 40, 41).

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с подп. "а" и "з" п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, указанного в подп. "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное жилое помещение.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Пунктом "г" ст.47 Устава городского округа Самара, принятого решением думы городского округа Самара от 10 июля 2006 год N 294, предусмотрено, что департамент распоряжается муниципальным имуществом, заключает и исполняет соответствующие договоры, в соответствии с пунктом "л" указанной статьи осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, а в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, департамент в соответствии с Уставом городского округа Самара несет все права и обязанности собственника муниципального жилищного фонда городского округа Самара, то есть выступает в роли наймодателя.

Из представленной департаментом выписки из реестра от 31 марта 2009 года N 15-07-06/17628 (л.д. 65) следует, что объект недвижимости - жилой дом N 4, расположенный по адресу: г. Самара, Южный проезд - не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара, но при этом указано: за исключением жилых помещений, на которые не зарегистрировано право собственности за иными собственниками.

Таким образом, департамент не оспаривает, что в данном доме имеются квартиры, не принадлежащие соответствующим физическим лицам на праве собственности, то есть жилые помещения, переданные данным физическим лицам по договору социального найма.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая, в том числе несущие стены и плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - жилой дом N 4, расположенный по адресу: г. Самара, Южный проезд - на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления состоял в реестре муниципального имущества городского округа Самара, что подтверждается перечнем многоквартирных домов в Железнодорожном районе городского округа Самара, в которых имеется муниципальный жилищный фонд (л.д. 29-32), сведениями о муниципальном жилищном фонде (л.д. 70).

Согласно договору управления многоквартирными домами от 23 мая 2008 года (л.д.13-25) департамент выступает именно как собственник муниципальных помещений, в том числе и в многоквартирном доме N 4, расположенном по адресу: г. Самара, Южный проезд.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу о том, что часть жилых помещений в данном доме находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

Таким образом, департамент является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Департаментом не были своевременно приняты меры по соблюдению Правил и норм по содержанию дома N 4, расположенного по адресу: г. Самара, Южный проезд, направленные на устранение выявленных нарушений и защиту прав и законных интересов граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, департамент имел возможность по надлежащему соблюдению правил и норм по содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, однако не предпринял достаточных мер по устранению выявленных нарушений.

Довод департамента о том, что функции по содержанию дома переданы управляющей компании (третьему лицу) не свидетельствует об отсутствии у департамента обязанности выполнять работы по надлежащему содержанию имущества, находящегося в муниципальной собственности. Доказательств заключения департаментом с какой-либо организацией договора на производство капитального ремонта указанного жилого дома в материалы дела не представлено. Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что департамент давал поручения по капитальному ремонту отдельных частей указанного жилого дома управляющей компании. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2.2 договора управления многоквартирным домом от 23 мая 2008 года, заключенного департаментом с ЗАО "ПТС-Сервис", (л.д.13) вопросы капитального ремонта многоквартирных домов регулируются отдельным договором.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 07 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу N А55-2097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов