Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 11АП-2493/2009

29 мая 2009 г.

Дело N А55-14617/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - директор Загорин В.М., паспорт; Ежикова Л.Г., доверенность N 5 от 25.05.2009г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исаклинскагропромэнерго", с. Исаклы, Исаклинский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу N А55-14617/2008 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исаклинскагропромэнерго", с. Исаклы, Исаклинский район, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Высокая энергия", п. Комсомольский, Кинельский район, Самарская область, третьи лица: открытое акционерное общество "Волжская МРК"-Жигулевские электросети, г. Жигулевск Самарская область; открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, о взыскании 2 577 994 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Исаклинскагропромэнерго", с. Исаклы, Исаклинский район, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высокая энергия", п. Комсомольский, Кинельский район, Самарская область, о взыскании долга в сумме 2 577 994 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 2 от 24.07.2006.

Определениями суда от 28.11.2009, от 30.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волжская МРК"-Жигулевские электросети, г. Жигулевск Самарская область; открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года с ООО "Высокая энергия" в пользу ООО "Исаклинскагропромэнерго" взыскано 85 052 руб., а также расходы по госпошлине 804 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 2 492 942 руб. долга за выполненные работы и расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. По мнению заявителя, вывод суда о незаключенности договора субподряда N 2 от 24.07.2006, не соответствует обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом - ОАО "Волжская МРК" (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 03.07.2006 был заключен договор подряда N 06-1659/Сам, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция ВЛ 0,4-6 КВ в г. Жигулевске, район Александровское поле (2-я очередь). Стоимость работ согласована в 5 050 000 руб., в том числе НДС18% (т.3, л.д. 147-150).

24.07.2006 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) подписан договор субподряда N 2 (т.1, 11-13).

По условиям договора субподряда N 2 субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции ВЛ 0,4-6 КВ в г. Жигулевске, район Александровское поле, 2-я очередь, а подрядчик обязался обеспечить строительство объекта всем необходимым оборудованием, строительными материалами, оплатить выполненные работы. Стоимость работ определена в 4 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора подряда, то есть при их отсутствии он не может считаться заключенным.

Как усматривается из договора, истец и ответчик не согласовали срок выполнения работ (начальный и конечный срок исполнения договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор субподряда N 2 от 24.07.2006 незаключенным в установленном законом порядке, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора.

Признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ ответчику.

Истцом не представлены доказательства извещения ответчика о необходимости явиться для приемки спорных работ, а ответчик данное обстоятельство отрицает.

При таких обстоятельствах, односторонние акты выполненных работ, представленные истцом в обоснование иска, не могут быть приняты во внимание по причине несоблюдения при их составлении требований статей 720 (пункта 1) и 753 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении заказчика о необходимости явки для осмотра и принятия работ.

Кроме того, из объяснений третьего лица ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (правопреемника ОАО "Волжская МРК") следует, что ответчиком по договору подряда от 03.07.2006 N 06-1659/сам были исполнены обязательства в полном объеме на общую сумму 3 968 172, 44 руб. (т.4, л.д. 76-77).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал выполнение работ на сумму 2 492 942 руб. и сдачу их ответчику, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части было отказано правомерно.

Арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу N А55-14617/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исаклинскагропромэнерго", с. Исаклы, Исаклинский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина