Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 11АП-3466/2009

02 июня 2009 г.

Дело N А55-20435/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Ожерельев С.В., учредитель, генеральный директор, паспорт 3605 323742, решение учредителя от 23 сентября 2005 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области -не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 г. по делу N А55-20435/2008 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химэнергоинвест", г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконными решений в части и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химэнергоинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения N 452/1 от 14 января 2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 212 руб. за март 2007 г. В ходе рассмотрения дела ООО "Химэнергоинвест" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были изменены (дополнены) заявленные требования (л.д. 61, 72). Данные изменения приняты арбитражным судом.

С учетом изменений заявленных требований, заявитель просил признать незаконными вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) решение N 452/1 от 17 января 2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 212 руб. за март 2007 года и решение N 03-04/452 от 17 января 2008 г. в мотивировочной части (стр. 3) в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года по счету-фактуре N 79 от 31 марта 2007 г., выставленной ООО "Машстрой", в сумме 20 212 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что неотражение контрагентом заявителя в налоговой отчетности сумм полученной выручки и неуплата им налога не свидетельствует об отсутствии факта реализации и необоснованности предъявления к вычету налога заявителем; обществом соблюдены требования, предусмотренные главой 21 НК РФ, а именно - статей 169, 171, 172 НК РФ для получения права на налоговый вычет по счету-фактуре N 79 от 31 марта 2007 г. на сумму 20 212 руб.; решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 452/1 от 17 января 2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 212 руб. за март 2007 года и решение Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области N03-04/452 от 17 января 2008 г. в мотивировочной части (стр. 3-4) в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года по счету-фактуре N 79 от 31 марта 2007 г. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что из полученного ответа ИФНС России по Промышленному району г. Самары (их. 9628 ДСП от 13 ноября 2007 г.) следует что:

- ООО "Машстрой" состоит на учете с 05 декабря 2006 г.,

- по юридическому адресу организация ООО "Машстрой": г. Самара, ул. Ставропольская. 54 и адресу учредителя: Самарский район, шт. Рощинский, общежитие 1, 212 не значится. Руководителем и учредителем ООО "Машстрой" является Несмеянов Юрий Александрович, который числится в базе данных "недействительные паспорта",

- ООО "Машстрой" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность.

Представление "нулевой" отчетности по налогу на добавленную стоимость ООО "Машстрой" свидетельствует об отсутствии осуществления данной организацией деятельности, являющейся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, установленной ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Исходя из этого, счет-фактура, представленная заявителем в налоговый орган, подписана неизвестным (неустановленным) лицом, то есть составлена с нарушением порядка, установленного пунктом 6 ст. 169 ПК РФ и не может служить основанием для вычета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

ООО "Химэнергоинвест" не подтвердило право на применение налогового вычета по НДС, заявленного к возмещению по счету - фактуре N 79 от 31 марта 2007 г. в сумме 20 212 руб.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21 августа 2007 г. заявителем представлена в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года (л.д. 17-23), согласно которой ООО "Химэнергоинвест" заявлена к вычету сумма налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав (раздел 3 код строки 220) в размере 2295965 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету при расчете сумм налога, подлежащего уплате в бюджет по операциям от реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 164 НК РФ, составила 2477490 руб. (раздел 3 код строки 340) (л.д. 9, 10, 21, 78-79). В то же время в указанной декларации налогоплательщиком заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость за указанный налоговый период в размере 491 874 рубля (л.д. 9).

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, оформленная актом камеральной проверки N 03-04/452 от 04 декабря 2007 г. (л.д. 76- 86). По результатам рассмотрения материалов данной проверки Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области вынесено решение N03-04/452 от 17 января 2008 г. об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-16), в мотивировочной части которого (стр. 3-4), помимо прочего, содержится вывод о завышении суммы предъявленного к вычету НДС за март 2007 г. на 20 212 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО "Машстрой".

Одновременно с решением N 03-04/452 от 17 января 2008 г. и на его основе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области вынесено решение N 452/1 от 17 января 2008 г. о возмещении ООО "Химэнергоинвест" НДС в сумме 111 693 руб. за март 2007 г. и об отказе в возмещении налога за тот же период в сумме 380 181 руб. (в том числе по счету-фактуре N 79 от 31 марта 2007 г. на сумму 20 212 руб., выставленной заявителю ООО "Машстрой"), установлено необоснованное применение налоговых вычетов по указанному налогу в сумме 183 686 руб. (л.д. 7-8).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными решения N 452/1 от 17 января 2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 212 руб. за март 2007 года и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 03-04/452 от 17 января 2008 г. в мотивировочной части (стр. 3-4) в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость за март 2007 года по счету-фактуре N 79 от 31 марта 2007 г., выставленной ООО "Машстрой", в сумме 20 212 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Выводы налогового органа об отказе в возмещении НДС за март 2007 года в сумме 20 212 руб. базируются на том, что контрагент заявителя ООО "Машстрой" согласно материалам встречной проверки (ответа ИФНС России по Промышленному району г. Самары исх. N 9628 ДСП от 13 ноября 2007 г.) состоит на учете с 05 декабря 2006 г., по юридическому адресу организация ООО "Машстрой": г. Самара, ул. Ставропольская. 54 и адресу учредителя: Самарский район, шт. Рощинский, общежитие 1, 212 не значится. Руководителем и учредителем ООО "Машстрой" является Несмеянов Юрий Александрович, который числится в базе данных "недействительные паспорта". ООО "Машстрой" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность.

По мнению налогового органа, отсутствие налоговой отчётности по налогу на добавленную стоимость ООО "Машстрой" свидетельствуют об отсутствии осуществления данной организацией деятельности, являющейся объектом налогообложения по НДС, установленной ст. 146 НК РФ. В связи с этим инспекцией сделан вывод о том, что поставщиком заявителя не исполнена обязанность по уплате НДС в бюджет, в результате чего не установлен источник поступления налога, заявленного ООО "Химэнергоинвест" к возмещению за март 2007 г.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 164 НК РФ, и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 171, 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171, ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а в случаях прямо предусмотренных кодексом и иных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Заявителем в целях подтверждения вычетов и обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы (л.д. 76-77, 80): книга продаж за март 2007 г., товарные накладные, журналы учета выданных и полученных счетов-фактур, акты выполненных работ, договоры с поставщиками и покупателями, журналы-ордера, счета-фактуры, в том числе счет-фактура N 79 от 31 марта 2007 г. (л.д. 30), выставленная продавцом при приобретении товаров (работ, услуг), книга покупок за март 2007 г. (л.д. 73).

Суд правильно указал в решении, что представленные налоговым органом сведения не являются достаточными доказательствами того, что счет-фактура N 79 от 31 марта 2007 г., выставленная ООО "Машстрой" в адрес ООО "Химэнергоинвест", подписана неустановленным лицом, поскольку инспекцией при рассмотрении дела не подтверждено, с какого времени паспортные данные учредителя и руководителя ООО "Машстрой" попали в базу данных "недействительные паспорта": до или после государственной регистрации ООО "Машстрой". Кроме того, заинтересованным лицом не представлены сведения о самой базе данных "недействительные паспорта", ее правовом статусе, доступности данной информации для участников хозяйственного оборота. Таким образом, нахождение паспортных данных руководителя ООО "Машстрой" в базе данных "недействительные паспорта" само по себе не доказывает отсутствия полномочий руководителя подписать счет-фактуру. Налоговый орган в подтверждение необоснованности налоговой выгоды заявителя не производил в рамках проверки допроса учредителя Несмеянова Ю.А., а также не проводил экспертизы в целях установления факта подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом. Указанные в акте проверки, оспариваемом решении и отзыве на заявление сведения при отсутствии других доказательств не опровергают факт осуществления реальной хозяйственной операции между заявителем и его контрагентом и фактическую оплату налогоплательщиком приобретенных товаров (работ), включая сумму НДС.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств наличия такой взаимосвязи между заявителем и ООО "Машстрой" налоговым органом не представлено. При этом возложение на хозяйствующего субъекта функций по контролю за соблюдением контрагентом налоговых обязанностей не предусмотрено действующим законодательством.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что неотражение контрагентом заявителя в налоговой отчетности сумм полученной выручки и неуплата им налога не свидетельствует об отсутствии факта реализации и необоснованности предъявления к вычету налога заявителем. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от факта представления его контрагентами отчетности в налоговый орган, а также от факта уплаты его контрагентами налога в бюджет. Указанные обстоятельства не рассматриваются законодательством о налогах и сборах как основание для отказа в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов.

Заявителем соблюдены требования, предусмотренные главой 21 НК РФ, а именно - статей 169, 171, 172 НК РФ для получения права на налоговый вычет по счету-фактуре N 79 от 31 марта 2007 г. на сумму 20 212 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, а также соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на принявший его государственный орган.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля налоговым органом не выявлено обстоятельств, которые в совокупности могли бы подтвердить согласованность действий заявителя и его контрагента, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС либо опровергающих реальность хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 452/1 от 17 января 2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 212 руб. за март 2007 года и решение Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области N 03-04/452 от 17 января 2008 г. в мотивировочной части (стр. 3-4) в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года по счету-фактуре N 79 от 31 марта 2007 г., не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 г. по делу N А55-20435/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик