Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 11АП-3282/2009

29 мая 2009 г.

Дело N А65-876/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Кургузи"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г. о назначении почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу А65-876/2009, судья Галеева Ю.Н.,

принятое по иску ООО "Кургузи", Республика Татарстан, Зеленодольский район,

к ЗАО "Татплодоовощпром", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 30 006 145,69 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кургузи" (далее - истец, ООО "Кургузи") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Татплодовощпром" (далее - ответчик) о взыскании 3 006 145,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г. удовлетворено ходатайство ООО " Татплодовощпром" о назначении экспертизы (л.д.7).

По делу назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу возобновить (л.д.13).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для назначения экспертизы оснований не имелось.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось с 07 мая 2009 года на 28 мая 2009 года, в связи с отсутствием уведомления об извещении ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009г.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а именно вопрос о подлинности и принадлежности подписи Суфиярова Ф.С. в товарно-транспортных накладных.

Вопрос о целесообразности назначения экспертизы относится к вопросу оценки доказательств по делу и не влияет на правомерность назначения судом экспертизы.

В силу п.1 ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

В пункте 13 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что в силу части 4 статьи 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания, либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

В обжалуемом определении имеется срок производства экспертизы, который является разумным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном затягивании судебного процесса являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушения норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года о назначении почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу N А65-876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кургузи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин