Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 11АП-3078/2009

01 июня 2009 г.

Дело N А65-226/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Агроника", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03. 2009, принятое по делу N А65-226/2009 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроника", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

с привлечением третьего лица:

- открытое акционерное общество "Нижнекамскшина", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Гильманов И.Ф., протокол общего собрания от 23.11.2006 N 5

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", город Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроника", город Нижнекамск, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08. 2005, а именно: теплицы 0,9 га, с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0046, обшей площадью 9634, 60 кв.м., теплицы N 14 0,15 га, с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0043, обшей площадью 1721, 60 кв.м., теплицы 0,15 га с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0047, обшей площадью 1540 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01. 2009 (л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нижнекамскшина", г. Нижнекамск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03. 2009 (л.д.59-60) исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005, заключенный СХ ООО "Шинник" (правопреемником которого является ООО "Кама-Ойл") и ООО "Агроника": теплиц с кадастровыми номерами 16:30 04 03 02:0008:0046, 16:30:04 03 02:0008:0043, 16:30:04 03 02:0008:0047.

С ООО "Агроника" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агроника" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 68), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что решениями от 28.02. 2005 и от 28.03. 2005 единственного учредителя СХ ООО "Шинник" - Открытого акционерного общества "Нижнекамскшина", в качестве вклада в уставный капитал СХ ООО "Шинник" по акту от 28.03. 2005 N 1 (л.д. 39, 39-а) внесены объекты недвижимого имущества: теплица 0,9 га, с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0046, обшей площадью 9634, 60 кв.м., теплица N14 0,15 га, с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0043, обшей площадью 1721, 60 кв.м., теплица 0,15 га с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0047, обшей площадью 1540 кв.м.

01.08.2005 СХ ООО "Шинник" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Агроника" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.10-11).

На момент заключения договора право собственности на спорные теплицы за СХ ООО "Шинник" не зарегистрировано.

Из договора о присоединении от 12.12.2005 (л.д.5-7) следует, что СХ ООО "Шинник" реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2007, принятым по делу А65-24836/2006-СГ3-14/12 (л.д. 24-26), признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", в том числе, и на спорные объекты недвижимости.

На основании указанного судебного акта истец зарегистрировал за собой право собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 29.05.2007 (л.д. 27,28,29).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009, принятым по делу А65-27843/2008 - СГ-13, обществу с ограниченной ответственностью "Агроника" отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные теплицы.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель ответчика сообщил, что основания регистрации права собственности за ООО "Кама-Ойл" на спорные объекты недвижимости" не оспаривал.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

В нарушение требований статьи 209 Кодекса договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005 заключен лицом, не обладающим правомочиями владения, пользования, и распоряжения спорным имуществом, присущими только его собственнику, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец мотивировал свои требования ссылкой на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в рамках рассматриваемого спора указанная норма права применению не подлежит.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, следует установить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Толкование указанных норм права свидетельствует о том, что арбитражный суд вправе по своему усмотрению применить закон, подлежащий применению при рассмотрении каждого конкретного спора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, применив статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03. 2009, принятое по делу N А65-226/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроника", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев