Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 11АП-3591/2009

02 июня 2009 г.

Дело N А55-20447/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от СПК "Арзамасцевский" - Кариков В.И., доверенность от 29.12.2008 года,

от налогового органа - Быков А.С., доверенность от 06.02.2009 г. N 03-04/01619,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2009 г., в зале N 4, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-20447/2008, судья Львов Я.А.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Арзамасцевский", с. Арзамасцевка, Богатовский район, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Арзамасцевский", с. Арзамасцевка, Богатовский район, Самарская область (далее - заявитель, СПК, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием: признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 19 декабря 2008 г. N13-08/15176 в части: пункта 1.1. решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 71 707 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 358 539 руб.; пункта 1.2. решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 7 029 руб. за неуплату единого социального налога в сумме 39 492,38 руб.; пункта 1.3. решения налогового органа в части привлечения налогового агента к ответственности в виде штрафа в сумме 9 650,16 руб. за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 48 250,8 руб.; пункта 3.1.1. решения налогового органа об обязанности налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 358 539 руб.; пункта 3.1.2. решения налогового органа об обязанности налогоплательщика уплатить единый социальный налог в сумме 39 492,38 руб.; пункта 2.1. решения налогового органа об обязанности налогоплательщика уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 196 руб.; пункта 2.2. решения налогового органа об обязанности налогоплательщика уплатить пени по единому социальному налогу в сумме 4 657,48 руб.; пункта 2.3. решения налогового органа об обязанности налогового агента уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 137 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 19.12.2008 г. N 13-08/15176 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 46 022 руб. 79 коп., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 7 029 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 9 650 руб. 16 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 230 113 руб. 95 коп. и начисления соответствующих пеней, недоимку по единому социальному налогу в размере 39 492 руб. 38 коп. и начисления соответствующих пеней в сумме 4 657 руб. 48 коп., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 137 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области от 19.12.2008 г. N 13-08/15176 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 46 022 руб. 79 коп., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 7 029 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 9 650 руб. 16 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 230 113 руб. 95 коп. и начисления соответствующих пеней, недоимку по единому социальному налогу в размере 39 492 руб. 38 коп. и начисления соответствующих пеней в сумме 4 657 руб. 48 коп., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 137 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных СПК "Арзамасцевский" требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судебный акт в части удовлетворенных требований вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального права; выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель СПК считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Просит арбитражный суд решение арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Сельскохозяйственного производственного кооператива "Арзамасцевский", результаты которой оформлены актом от 15.10.2008 г. N 13-08/4883.

На основании указанного акта 19 декабря 2008 г. налоговым органом было принято решение N 13-08/15176, которым заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 71 707 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 7 029 руб. за неуплату единого социального налога, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 18 169 руб. за невыполнение обязанностей налогового агента, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 050 руб.; заявителю начислены пени в сумме 13 196 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 4 657,48 руб. по единому социальному налогу, в сумме 17 137 руб. по налогу на доходы физических лиц; с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 358 539 руб. и единый социальный налог в сумме 39 492,38 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя были удовлетворены частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно позиции налогового органа заявитель завысил НДС, подлежащий налоговому вычету в результате неправильного применения налоговых вычетов при приобретении товарно-материальных ценностей.

Исходя из материалов дела в 2006 г.-2007 г. заявителем были приобретены горюче-смазочные материалы и автозапчасти, по которым предъявлен к вычету НДС по счет-фактурам: выставленным ООО "Снабэнергострой"; ООО "Строй Ойл-Центр"; ООО "Квант - Плюс"; ООО "Акоста"; ООО "Сектор"; ООО "Вега-2"; ООО "Волгатехстрой"; ООО "ТД "Техснабкомплект"); ООО "Форус".

Счет-фактуру N 70307 от 15.09.2006 г. ОАО "Акоста", ИНН 6312000208 и счета-фактуры N ТД-246013 от 03.09.2007 г., ТД-220011 от 08.08.2007 г. ООО "ТД "ТехСнабКомплект", ИНН 6367008816 налоговый орган посчитал выставленными в нарушение п.6 ст.169 НК РФ. Согласно ЕГРЮЛ, руководителем ОАО "Акоста" является Зубов Владимир Викторович, руководителем ООО "ТД "ТехСнабКомплект" является Чернозубцев О.А.

Суд установил, что заявителем в материалы дела были представлены: счёт-фактура ОАО "Акоста" N 70307 от 15.09. 2006 г., подписанная руководителем Зубовым В.В. и главным бухгалтером организации Григорьевой Н.В., товарная накладная от 15.09.2006 г., приказы руководителя ООО "ТД "ТехСнабКомплект" о предоставлении права подписи счетов-фактур за руководителя организации начальнику отдела ГСМ Самарцевой Е.В. и. заместителю начальника отдела ГСМ Тяпкиной Н.Е. , исправленная счет-фактура ООО "Вега-2" N 5 от 07.11.2006 г. с указанием правильного места нахождения - 446690, Самарская область, Борский район, п. Лесной, ул. Центральная, 84; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.11.2006 г., в котором его стороны согласовали стоимость поставленного дизельного топлива.

По поставщику ООО "Сектор" заявителем в материалы дела представлены: счет-фактура N 112 от 28 сентября 2006 г., товарная накладная N 112 от 28.09.2006 г., счет-фактура N 120 от 4 октября 2006 г., товарная накладная N 120. По поставщику ООО "Форус" заявитель представил счёт-фактуру N 150 от 4 сентября 2007 г., товарную накладную N 150 от 04.09.2007 г. По поставщику ООО "СтройОйл-Центр" представлены: счёт-фактура N 272 от 16 августа 2007 г., товарная накладная N272 от 16 августа 2007 г.

По поставщику ООО "Волгатехстрой" заявителем представлены: счет-фактура N 116 от 16 мая 2007 года, товарная накладная N 116 от 16 мая 2007 года.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции усматривает, что суд первой инстанции установил обстоятельства совершения заявителем хозяйственных операций по приобретению товаров, наличие у налогоплательщика первичных учетных документов по получению товаров, что в совокупности с наличием счетов-фактур, выставленных поставщиками товара, явилось основанием в соответствии с правилами ст.ст.169, 171,172 НК РФ признать право заявителя на применение налогового вычета.

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных отношений с указанными контрагентами по причине непредставления товарно-транспортных накладных, поскольку отсутствие товарно-транспортных накладных может свидетельствовать о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета в организации, но не влияет на право лица на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Необходимость представления товарно-транспортной накладной не предусмотрена ст. 171 и 172 НК РФ в качестве основания для применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суд обоснованно указал, что заявитель не являлся лицом, участвующим в процессе перевозки получаемого товара. Полученный товар был оприходован на основании представленных в материалы дела товарных накладных.

Относительно начисления налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции установил обстоятельства возникновения между налоговым агентом и физическими лицами арендных отношений, в результате которых заявителем был выплачен доход в натуральной форме (пшеницей, ячменем и т.д.) за 2006 г. в сумме 210 720 руб. и за 2007 г. в сумме 160 440 руб., что отражено в оспариваемом решении налогового органа. Поскольку указанные обстоятельства в соответствии с п. 4 ст.226 НК РФ свидетельствуют о невозможности удержания подлежащего исчислению налога, следовательно, обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога не возникло. Доказательств возможности удержания с дохода, выплаченного каждому арендодателю в натуральной форме, за счет выплаченных денежных средств налоговым органом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов физического лица при их фактической выплате. Удержание у физического лица начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом физическому лицу, при фактической выплате указанных денежных средств физическому лицу, либо по его поручению третьим лицам. Таким образом, закон связывает возникновение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц при выплате такого дохода физическому лицу только в денежной форме.

Решением налогового органа заявитель привлечен к ответственности по п. l ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога , с начислением пени и ЕСН.

Согласно позиции налогового органа заявитель в периодах 2006-2007 годов производил своим работникам выплаты в натуральной и в денежной формах, которые в последствии не были им включены в налогооблагаемую базу по ЕСН.

По мнению налогового органа, в соответствии с п.2. ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Как следует из п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В представленном заявителем договоре аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 31.01.2006 г. отметка регистрирующего органа отсутствует, что указывает на то, что данный договор государственную регистрацию не проходил и в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ считается незаключенным.

Поскольку указанный договор аренды считается незаключенным, то ни у одной из сторон сделки не возникло обязательств по его исполнению; данный договор не может служить доказательством того, что произведенные заявителем своим работникам выплаты произведены в рамках гражданско-правовых договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Доводы налогового органа обоснованно не были приняты судом первой инстанции, при этом суд исходил из норм статьи 236 НК РФ в соответствии с которой, не относятся к объекту налогообложения единым социальным налогом выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Налоговым органом были установлены обстоятельства передачи в пользование налогоплательщику физическими лицами принадлежащих им земельных долей и не сделано выводов об ином основании получения арендодателями дохода, что имеет значение для возникновения обязанности по включению в налоговую базу выплаченного дохода. Из реестра арендодателей и арендной платы СПК "Арзамасцевский" усматривается, что доход физическим лицам произведен именно в связи с возникновением между ними и налогоплательщиком отношений по передаче имущества (земельных долей). Из указанного следует, что фактически арендные отношения между сторонами существуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-20447/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова