Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 11АП-2300/2009

02 июня 2009 г.

Дело N А55-19331/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Столичный Торговый Банк Самарский филиал ОАО "СТБ" - Новикова И.И. доверенность от 11.01.2009 года N 309, Самохвалова Е.В. доверенность от 29.05.2009 года N 01-05/09,

от налогового органа - Осипенко О.А. доверенность от 24.02.2009 года N 04-05/422,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2009 г., в зале N 4, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Столичный Торговый Банк Самарский филиал ОАО "СТБ", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года по делу N А55-19331/2008, судья Кулешова Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Столичный Торговый Банк Самарский филиал ОАО "СТБ", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Столичный Торговый Банк Самарский филиал ОАО "СТБ", г. Самара (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием: признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 28.11.2008 г. N 15-12/23.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является обоснованным и правомерным, поскольку факт неправомерного неисполнения банком мотивированного требования налогового органа полностью доказан.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправильно применил закон, подлежащий применению; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на несоответствие его выводов обстоятельствам дела. Указывает, что поскольку нормами НК РФ на банки не возложена обязанность представлять налоговым органам иные документы, кроме перечисленных в ст. 86 НК РФ, то непредставление Обществом запрошенных инспекцией документов не образует состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Считает, что суд первой инстанции, оценив содержание направленного заявителю требования N 15-18/4047 в порядке ст. 93.1 НК РФ без учета содержания ст. 86 НК РФ, ст. 26 "О банках и банковской деятельности", ст. 857 ГК РФ сделал неправильный вывод о наличии в действиях Самарского филиала ОАО "СТБ" оснований для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.04.2009 г. N 04-05/637 (л.д.108-110). Ссылается на то, что право налоговых органов контролировать выполнение кредитными организациями обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, введено с 1 января 2007 года ФЗ РФ от 27.07.2006 г. N137-ФЗ. В п.15 ст.7 Закона N943-1 указано, что налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления данного контроля, то есть зафиксировано право, в пределах необходимых для осуществления данного контроля, где налоговые органы могут получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки соблюдения ООО ЧОП "МЛБ-С" требований налогового законодательства в адрес заявителя 02.10.2008 г. было направлено требование N 15-18/4047 о представлении в соответствии со ст. 93.1 НК РФ копий карточек подписей и оттисков печати налогоплательщика, являющегося клиентом банка.

Заявитель письмом от 13.10.2008 г. сообщил, что истребованные документы содержат сведения, составляющие банковскую тайну, и не могут быть представлены налоговому органу. Налоговый орган решением от 28.11.2008 г. N 12/23 привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 настоящего Кодекса.

Принимая судебный акт, суд правомерно руководствовался п. 15 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", в соответствии с которым налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля. Указанная норма корреспондирует ст.86 НК РФ в соответствии с которой банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации изложенных в определении N 453-О от 14 декабря 2004 г., применительно к данной ситуации установил и сделал соответствующий вывод, что сведения о налогоплательщике были затребованы налоговым органом у банка в связи с проводимой им выездной налоговой проверкой. И поскольку действия налогового органа полностью соответствуют названными выше нормам налогового законодательства, суд обоснованно счел ссылки заявителя на отсутствие у налогового органа права требовать представление этих сведений несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что оспариваемое решение является обоснованным и правомерным, поскольку факт неправомерного неисполнения банком мотивированного требования налогового органа полностью доказан.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года по делу N А55-19331/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева