Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 11АП-3541/2009

02 июня 2009 г.

Дело N А65-26693/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представители Шафигуллин Л.Н., доверенность от 01.04.2009 N АГ-04/2463; Каримова З.Р., доверенность от 18.02.2009 N АГ-04/1101,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу N А65-26693/2008, (судья Р.Р. Сальманова)

по заявлению Управления государственных закупок Республики Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "АйСиЭл-КПО ВС", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Форт Диалог", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "ИРОБ", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Интел-Медиа", г. Казань, закрытого акционерного общества "Абак-Центр", г. Казань,

о признании незаконным решения N 215гз/2008 от 21.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственных закупок Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 21.11.2008 N 215гз/2008 и предписания от 21.11.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АйСиЭл-КПО ВС" (далее - ОАО "АйСиЭл-КПО ВС"), общество с ограниченной ответственностью "Форт Диалог" (далее - ООО "Форт Диалог"), общество с ограниченной ответственностью "ИРОБ" (далее - ООО "ИРОБ"), общество с ограниченной ответственностью "Интел-Медиа" (далее - ООО "Интел-Медиа"), закрытое акционерное общество "Абак-Центр" (далее - ЗАО "Абак-Центр").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года (при изготовлении решения 17.03.2009 допущена очевидная опечатка - вместо даты решения Арбитражного суда Республики Татарстан 17 марта 2009 года ошибочно указана дата 17 марта 2008 года) заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание УФАС по Республике Татарстан от 21.11.2008 по делу N 215гз/2008 признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления государственных закупок Республики Татарстан.

Управление государственных закупок Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители УФАС по Республике Татарстан подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления государственных закупок Республики Татарстан и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав представителей УФАС по Республике Татарстан, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, апелляционной суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 на официальном сайте www.agzpt.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона N 11.11.08-6560-А на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для государственных нужд Республики Татарстан, включающий в себя 10 лотов, уполномоченный орган - Управление государственных закупок Республики Татарстан.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 185/1 от 10.11.2008 и протокола открытого аукциона N 185/2 от 11.11.2008, по лотам N 1, 2, 4, 8, 9 аукцион признан несостоявшимся.

К процедуре аукциона аукционной комиссией Управления допущены по лоту N 3 - ЗАО "ФОРД ДИАЛОГ", ЗАО "Татинком-Компьютерс", ООО "Ремик"; по лоту N 5- ОАО "Ай-си-Эль-КПО ВС" и ЗАО "ФОРД ДИАЛОГ"; по лоту N 6 - ЗАО "ФОРД ДИАЛОГ" И ЗАО "Абак-Центр"; по лоту N 7 - ООО "ИРОБ" и ООО "Интелмедиа"; по лоту N 10 - ЗАО "Абак-Центр" и ЗАО "ФОРД ДИАЛОГ". Открытый аукцион по указанным лотам проведен 11.11.2008, по результат которого победителями по лоту N 3 явилось ЗАО "Татинком-Компьютерс", по лоту N 5- ОАО "АйСиЭл-КПО ВС", по лоту N 6 - ЗАО "Абак-Центр", по лоту N 10 - ЗАО "Абак-Центр".

ООО "ИРОБ" обратилось в УФАС по Республике Татарстан на действия аукционной комиссии Управления государственных закупок Республике Татарстан, ссылаясь на нарушение требований закона при проведении открытого аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки УФАС по Республике Татарстан приняло решение от 21.11.2008 по делу N 215гз/2008, которым жалоба ООО "ИРОБ" признана необоснованной. Вместе с тем, антимонопольным органом в данном решении, указано на нарушение аукционной комиссией Управления государственных закупок Республики Татарстан законодательства Российской Федерации, а именно пункта 1 части 5.2 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившемся в одновременной регистрации всех участников аукциона по всем лотам перед началом аукциона, включающего в себя 10 лотов.

На основании вышеуказанного решения Управлению государственных закупок Республики Татарстан и конкурсной комиссии Управления государственных закупок Республики Татарстан выдано предписание от 21.12.2008 об отмене протокола открытого аукциона N 185/2 от 11.11.2008 по лотам N 5, 6, 7, 10 и проведении процедуры открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для государственных нужд по лотам N 5, 6, 7, 10 повторно в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Во исполнение предписания УФАС по Республике Татарстан единая комиссия Управления государственных закупок Республики Татарстан вынесла решение N 185/3 от 26.11.2008 об отмене результатов проведенного аукциона, отраженного в протоколе N 185/2 от 11.11.2008 и назначении повторного открытого аукциона на 27.11.2008 по лотам N 5, 6, 7, 10.

По результатам повторного открытого аукциона права на заключение государственных контрактов (аналогично результатам аукциона от 11.11.2008) получены по лоту N 5 - ОАО "АйСиЭл-КПО ВС", N 6 - "ЗАО "Абак-Центр, N 10 - ЗАО "Абак-Центр" и по не состоявшемуся аукциону по результатам 11.11.2008 лоту N 7 право на заключение государственного контракта получено ООО "ИРОБ", что подтверждается протоколом N 185/4 от 27.11.2008.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Республике Татарстан, Управление государственных закупок Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением государственных закупок Республики Татарстан при проведении аукциона не было допущено нарушений законодательства, а также Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предоставляет уполномоченному органу по контролю право отменять протокол аукциона.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На основании поступившей от ООО "ИРОБ" жалобы УФАС по Республике Татарстан в рамках полномочий, предоставленных ст. 17 Закона о размещении заказов, провело внеплановую проверку действий аукционной комиссии Управления при проведении открытого аукциона N 11.11.08.0-6560-А по лоту N 7.

В ходе внеплановой проверки УФАС по Республике Татарстан установлен факт нарушения аукционной комиссией Управления государственных закупок Республики Татарстан пункта 1 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов, выразившийся в том, что при проведении аукциона по нескольким лотам, аукционной комиссией была проведена одновременная регистрация всех участников аукциона по всем лотам перед началом аукциона.

Порядок проведения аукциона предусмотрен п.п. 1-5 ч.5 ст. 37 Закона о размещении заказов, согласно п. 1 которого указано, что в случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей. При регистрации участникам аукциона или их представителям выдаются пронумерованные карточки.

Согласно ч. 7 ст. 37 при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона.

Из стенографии аудиозаписи аукциона от 11.11.2008 следует, что лот N 3 был первым лотом, по которому производилась процедура аукциона и перед которым была проведена регистрация всех участников аукциона по всем лотам, процедура проведения аукциона по лотам была непрерывной, один лот шел за другим с объявлением заранее зарегистрированных участников.

Из материалов дела видно, что аукционная комиссия допустила нарушения законодательства при проведении открытого аукциона N 11.11.08-6560-А.

Таким образом, ненадлежащая оценка имеющихся в деле доказательств привела к неправильному применению судом норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов уполномоченный орган по контролю не обладает правом отменять протоколы аукциона и признавать размещение заказа недействительным.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов, заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, следовательно, до момента заключения контракта, заказ не является размещенным.

На момент рассмотрения жалобы ООО "ИРОБ", принятия решения от 21.11.2008 по делу N 215гз/2008 и выдачи предписания от 21.11.2008 государственный контракт заключен не был.

Частью 1 ст. 57 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном гл. 8 названного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, в результате действий (бездействия) которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

УФАС по Республике Татарстан, учитывая тот факт, что на момент вынесения спорного предписания государственный контракт не был размещен (заключен) и исходя из предоставленных ему указанным законом полномочий, правильно выбрал метод контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов в виде вынесения соответствующего предписания.

В соответствии с п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379, в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Согласно п. 3.37 данного Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть:

- отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах;

- внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок;

- проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

- иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено УФАС по Республике Татарстан законно, в рамках предоставленных ему полномочий.

В отличие от признания торгов недействительными, когда речь идет о признании не имеющими правовых последствий лишь результатов торгов, аннулирование торгов влечет за собой утрату правовой значимости всех действий, совершенных в рамках организации и проведения торгов.

В рассматриваемом случае нарушения касаются только непосредственно процедуры проведения аукциона.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания незаконными решения и предписания УФАС по Республике Татарстан от 21.11.2008 по делу N 215гз/2008.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу об отказе Управлению государственных закупок Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу N А65-26693/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Управления государственных закупок Республики Татарстан о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.11.2008 по делу N 215гз/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С. Семушкин