Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-1736/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А65-24846/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Ваш Дом Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 года по делу N А65-24846/2008 (судья Гаврилов М.В.)

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани, г.Казань,

к ООО "Ваш Дом Инвест", г.Казань,

третье лицо - ООО "УК ЖКХ Приволжского района города Казани",г.Казань,

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Ваш Дом Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 12000 руб. долга по арендной плате и 500 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008г. в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "УК ЖКХ Приволжского района города Казани".

24.12.2008г. в судебном заседании в соответствии со ст.49 АПК РФ принято заявление истца об увеличении суммы исковых требований: суммы долга до 300571 руб. 12 коп. за период с 01.11.2007 г. по 10.06.2008 г. и пени в размере 26265 руб.04 коп. за период с 01.11.2007 г. по 10.06.2008 г. (л.д.40-41).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 300571 руб. 12 коп. долга, 26289 руб. 04 коп. неустойки и 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что предоставленное в аренду имущество не соответствовало условиям заключенного между сторонами договора, о чем истец был уведомлен. Кроме этого ответчик был лишен права предоставлять доказательства своей позиции, поскольку все извещения о месте и дате судебных разбирательств направлялись на адрес, по которому ответчик не находится длительное время, что было известно истцу. Ответчик длительное время находится по адресу: ул.Зорге, д.102.

В судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

28.04.2009 г. судебное заседание отложено на 02.06.2009 г. в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов для рассмотрения дела.

02.06.2009 г. стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с этим суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Ваш Дом Инвест" (арендатор) заключен договор аренды N 7273-92, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Казани: расположенные на 1 -м этаже, комнаты с N 1 по N 5, N 5а, N 6, N 7, N 9, N 9а, N 10, N 11, N 11а, N 12, N 13, с N 15 по N 21, с N 26 по N 29, N 29, N 30, N 32, N 32а, N 32б, N 5б, N 24, N 24а, N 25, N 25а, инвентарный N 1б720, согласно поэтажному плану строения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бр. Касимовых, д. 22/7, литер А, для организации торговли и использования под офис и склад общей площадью 589,4 кв.м. (л.д.6-7).

Пунктом 2.1. договора срок аренды установлен до 29.05.2008 г.

Согласно п.3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 82654,86 руб. (без учета НДС).

Во исполнение условий договора 01.06.2007г. арендованное помещение без замечаний передано ответчику, данный факт подтверждается актом приема-передачи (л.д.8).

Соглашением между сторонами от 01.06.2008 г. указанный договор аренды расторгнут, в связи с этим 01.06.2008г. объект аренды возвращен по акту сдачи в удовлетворительном состоянии (л.д.21-22).

На момент прекращения договора за ответчиком числится задолженность в размере 300571,12 руб. (с ноября 2007 г. по май 2008 г. включительно). Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Поскольку задолженность не была погашена, данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик, пользуясь помещением, не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Данный факт подтверждается материалами дела, доказательства своевременного внесения ответчиком арендных платежей не представлены.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Право сдачи имуществ в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы задолженности по договору аренды N 7273-92 от 01.06.2007 г. (л.д. 10-11), расчет является правильным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 300571,12 руб. долга является обоснованными.

По условиям договора аренды от 01.06.2007г. (п.3.5) в случае несвоевременного внесения ответчиком арендной платы последний обязуется оплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что имела место просрочка ответчика в исполнении обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании неустойки в размере 26289,04 руб. также является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставленное в аренду имущество не соответствовало условиям договора аренды, о чем истец был уведомлен, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от 01.06.2007г. арендатор принял нежилые помещения, которые находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.8). Замечаний или претензий по поводу несоответствия имущества условиям договора ни в договоре, ни в актах не имеется (л.д.6-8). Кроме этого, из акта сдачи арендованного имущества от 01.06.2008 г.(л.д.22) также следует, что помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Ссылка ответчика на невозможность предоставления доказательств в подтверждение своей позиции в связи с ненадлежащим извещением суд не может принять во внимание. Данная возможность имелась при направлении апелляционной жалобы, однако заявитель в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе.

Доводы о том, ответчик был лишен права предоставлять доказательства своей позиции, поскольку все извещения о месте и дате судебных разбирательств направлялись на адрес, по которому он не находится длительное время, что было известно истцу, являются несостоятельными.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу (ул.Складская, д.4), указанному в ЕГРП от 10.12.2008 г. (л.д.30) и в договоре аренды. Данный факт также подтверждается почтовым уведомлением от 11.12.2008 г., от 29.12.2008 г. о вручении определений суда о назначении судебного заседания на 24.12.2008 г., на 22.01.2009г. (л.д.39,46). Других адресов места нахождения ответчика, в том числе адреса: г.Казань, ул.Зорге, д.102, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Кроме этого, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 65, если лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения по данным основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 года по делу N А65-24846/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина С.Ш. Романенко