Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 11АП-4030/2009

02 июня 2009 г.

Дело N А65-1338/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Пугачевой Валентины Александровны, Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А65-1338/2009 судьей Коротенко С.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пугачевой Валентины Александровны, Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением заинтересованных лиц:

Муниципальное образование города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

об установлении юридического факта пользования земельным участком, занимаемым торговым павильоном,

с участием:

от заявителя - Пугачева В.А. лично, Плющев В.Е., доверенность от 01.06.2009

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УФРС по РТ заявило о рассмотрении дела в отсутствии представителя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пугачева Валентина Александровна, Республика Татарстан, город Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, 133, под торговым павильоном (л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2009 (л.д.1) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2009 (л.д. 35-36) заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что фактически предметом заявления об установлении факта пользования земельным участком является разрешение вопроса о наличии арендных отношений между заявителем и муниципальным образованием в отношении земельного участка, занимаемого торговым павильоном, что не может быть предметом рассмотрения заявления об установлении юридических фактов

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Пугачева В.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 47-48), в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят отменить определение суда от 08.04.2009, рассмотреть вопрос по существу.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 52).

В соответствии со статьями 123 и 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения заявителя и его представителя, рассматривает дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела и представленных на обозрение арбитражного апелляционного суда документов следует, что Постановлением Главы Администрации Московского района города Казани от 10.10.1996, а в последующем Постановлением главы Администрации города Казани от 24.11.1997 N 2293 заявителю отведен во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 12 кв.м. для установки торгового павильона по ул. Декабристов (л.д. 10).

Согласно Постановлению главы Администрации города Казани от 20.05.2003 N 815 заявителю предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 16,38 кв.м., занимаемый торговым павильоном вблизи дома N 33 по ул. Декабристов, без права строительства капитальных сооружений (л.д. 12).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта пользования земельным участком по адресу: город Казань, улица Декабристов, 133, ИП Пугачева В.А. указывает, что основанием для отказа ей в регистрации права собственности на торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, послужило наличие противоречий в адресах, указанных в заявлении, представленном на регистрацию и в Постановлении главы Администрации города Казани от 20.05.2003 N 815.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда исследованы документы, представленные заявителем:

Письмо от 07.12.2005 N 1-3749 о присвоении торговому павильону почтового адреса: ул. Декабристов 133 "Ж";

Постановление главы Администрации Московского района города Казани от 10.10.1996 N 1104 об отводе заявителю во временное пользование на условиях аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Декабристов, 133;

Из содержания договора аренды земельного участка от 31.01.1997 следует, что местом его расположения значится ул. Декабристов, 133;

В техпаспорте от 31.07.2008 содержится указание на то, что торговый павильон расположен по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, 133 "Ж";

В соглашении от 08.04.2009 указан адрес: ул. Декабристов, 133 "Ж".

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В статье 218 Кодекса указано, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 1 статьи 218 Кодекса).

Частью 3 статьи 221 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Так же суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 Кодекса) и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 Кодекса).

Из текста заявления и пояснений заявителя в суде следует, что установление факта пользования спорным земельным участком необходимо ему для последующей регистрации права собственности на торговый павильон.

Таким образом, судом установлено, что фактически предметом заявления об установлении факта пользования земельным участком является разрешение вопроса о наличии арендных отношений между заявителем и муниципальным образованием в отношении земельного участка, занимаемого торговым павильоном, что не может быть предметом рассмотрения заявления об установлении юридических фактов.

Данной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 17.02.2004 N 76.

Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в Соглашении от 08.04.2009 указан адрес земельного участка, арендуемого заявителем: ул. Декабристов, 133 "Ж".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление ИП Пугачевой В. А. без рассмотрения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы является инвалидом 2 группы (л.д.8), а потому в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А65-1338/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугачевой Валентины Александровны, Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев