Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-3613/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А49-1404/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром" - не явились, извещены;

от истца ООО "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" - представитель Калинцев М.В., доверенность от 29.05.2009 года N 23;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2009 года, принятое по делу NА49-1404/2009 судьей Лапшиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор", г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром", г. Пенза,

о взыскании 179 457 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром", г. Пенза, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 09 сентября 2008 года N ГАЗ-160 и дополнительному соглашению к нему от 14 ноября 2008 года N 1 в сумме 179 457 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2009 года по делу N А49-1404/2009 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром", г. Пенза, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор", г. Пенза, взыскан долг в сумме 179 457 руб. 87 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром", г. Пенза, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 089 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром", г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено судом по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, так как акт от 15.12.2008 года подписан неуполномоченным лицом. Данное лицо не было осведомлено о фактическом выполнении истцом работ на объекте, не имело юридических полномочий на подписание договоров и каких-либо иных документов, связанных с договорными обязательствами (актов выполненных работ).

Кроме того, выполнение работ истцом по новому соглашению при наличии задолженности за ранее выполненные работы способствовали увеличению суммы долга и нарушили условия договора по 30% предоплате. Следовательно, истец мог в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приступать к выполнению работ по дополнительному соглашению, зная о финансовых трудностях ответчика и существующей задолженности.

В судебное заседание представитель ООО "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" и ООО "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром" заключен договор от 09 сентября 2008 года N ГАЗ-160 (л.д. 8-9), в соответствии с которым истец по поручению ответчика принял на себя обязательство выполнить замену горелки, пусконаладочные работы, режимно-наладочные испытания на котлоагрегате ДЕ-16-14 ГМ в котельной Анненковского спиртзавода, а ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в согласованной сторонами сумме - 330 289 руб. 93 коп. без НДС.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в течение 5 банковских дней с момента подписания договора ответчик производит предоплату истцу в размере 30% от стоимости работ, а остальную часть суммы выплачивает в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 14 ноября 2008 года N 1 (л.д. 10) истец принял на себя обязательство дополнительно к перечню работ, указанных в договоре от 09 сентября 2008 года N ГАЗ-160 выполнить ремонт обмуровки фронта котла ДЕ-16-14 ГМ в котельной филиала ООО "ОСЗ "Пензаспиртпром" Анненковский спиртзавод, а ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу вознаграждение за выполненные работы в размере 115 391 руб.06 коп.

Ответчик не выполнил взятые обязательства, что послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Принятые обязательства по указанному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг) от 15 декабря 2008 года (л.д. 11) и 18 декабря 2008 года (л.д. 12) на суммы 115 391 руб. 06 коп. и 330 289 руб. 93 коп. соответственно.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг выполнено ответчиком ненадлежащим образом. Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д. 13), составленного сторонами по состоянию на 31 декабря 2008 года, долг ООО "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром" перед ООО "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" составлял сумму 268 643 руб. 79 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 03 февраля 2009 года N 10 (л.д. 14) с требованием погашения данной задолженности.

Однако данная задолженность в полном объеме ответчиком не погашена и составляет сумму 179 457 руб.87 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции указанная выше сумма задолженности признана представителем ответчика в полном объеме.

Учитывая, что оказание истцом ответчику услуг по договору от 09 сентября 2008 года N ГАЗ-160 и дополнительному соглашению к нему от 14 ноября 2008 года N 1, наличие задолженности подтверждается материалами дела, признана представителем ответчика, руководствуясь статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Арбитражный суд Пензенской области обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ООО "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром" в пользу ООО "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" 179 457 руб. 87 коп. долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2009 года по делу N А49-1404/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2009 года по делу N А49-1404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром", г. Пенза, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные спиртовые заводы "Пензаспиртпром", г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина