Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-3522/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А65-24968/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Витязь-Альфа", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года по делу N А65-24968/2008 (судья Валиахметов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Азимут", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Витязь-Альфа", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1 995 881 руб. 70 коп. долга, 79 496 руб. 98 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азимут", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - торговая компания "Витязь - Альфа", г. Казань, о взыскании 1 995 881, 70 руб. долга, 79 496, 98 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 7.10.2008г. по 22.11.2008г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору на поставку нерудно - строительных материалов N 10-56сам от 25.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение заключенного 25.08.2008 с ответчиком договора на поставку нерудно - строительных материалов N 10-56сам (далее - договор), в период с 28.08.2008г. по 02.10.2008г. отгрузил ответчику товар на общую сумму 2 394 187, 72 руб., что подтверждается товарными накладными, доверенностями на получение товара.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения N 1 к договору оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки (л.д.9).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено обязанность покупателя выплатить поставщику неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента поставки продукции.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставлено истцом товара на сумму 1 995 881, 70 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга и пени.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны.

Как видно из материалов дела, копия определения суда о назначении судебного заседания на 24.03.2009, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения, была направлена ответчику по двум адресам, в том числе и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ответчику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года по делу N А65-24968/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Витязь-Альфа", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Витязь-Альфа", г. Казань, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина