Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-3507/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А65-27315/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 года по делу N А65-27315/2008 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бриджтаун", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 711 003 руб. 02 коп. долга и 27 738 руб. 01 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Бриджтаун", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Казань, о взыскании долга в сумме 711 003 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 738 руб. 01 коп. за период с 06.05.2006г. по 05.11.2008г., исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 года отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец в период с апреля 2008 года по май 2008 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 109 651 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по правилам статьи 395 Кодекса.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга в сумме 711 003 руб. 02 коп. и 27 738 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2006г. по 05.11.2008г., исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны.

Как видно из материалов дела, копия определения суда о назначении судебного заседания на 31.03.2009, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения, была направлена ответчику по двум адресам, в том числе и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получена представителями ответчика, что подтверждено уведомлениями о вручении (л.д.139, 141).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 года по делу N А65-27315/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина